10 января 2012 года.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.А.

при секретаре Каширских Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению Литвин В.В. к Топорищевой О.И., Толкачевой Е.В., Трофименко К.В., Трофименко И.В., Кустовой И.В., Кустову А.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам с иском о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением <адрес>.

В обоснование требований указал, что ответчики препятствуют истцу, как собственнику жилья, проживать и пользоваться спорной квартирой.

Истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представители ответчиков Кустовой И.В. - Максимова Е.В., ответчика Топорищевой О.И. – Снитко С.С., действующие на основании доверенностей, просили оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание повторно. Кроме того, пояснили, что стороной ответчика оспариваются сделки по приобретению доли в квартире, совершенные между истцом и ответчиками.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О слушании дела извещен надлежаще, что подтверждается личной подписью и почтовыми уведомлениями.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец дважды не явился по вызову суда, не представил доказательств уважительности неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Литвин В.В. к Топорищевой О.И., Толкачевой Е.В., Трофименко К.В., Трофименко И.В., Кустовой И.В., Кустову А.С. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением <адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На отказ в возобновлении производства по делу может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через районный суд в 15 - тидневный срок со дня вынесения определения.

Судья Шевченко

Определение не вступило в законную силу на 12 января 2012 года.