10 января 2012 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Панкратова М.В.,

при секретаре Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении к совершению действий

установил:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам с требованиями об обязании привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р-50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.93 №221 дорожное покрытие проезжих частей по <адрес> от <адрес> до <адрес>.

В качестве обоснования заявления ссылается на то, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения с привлечением старшего государственного инспектора <данные изъяты> <данные изъяты>установлено, что требованиям ГОСТ Р-50597-93 не соответствуют участки проезжей части по <данные изъяты> Указанные участки местности имеют просадки и выбоины, разрушение люков смотровых колодцев, дождеприемных решеток. Выявленные нарушения препятствуют обеспечению безопасности дорожного движения и создают повышенную угрозу дорожно-транспортных происшествий для неопределенного круга участников дорожного движения. В связи с чем прокурором района подано исковое заявление в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На предварительную подготовку, назначенную на 09 часов 00 минут 13 декабря 2011 года, в судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 10 января 2012 года процессуальный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда от процессуального истца не поступало заявлений об отложении слушания дела, в связи с невозможностью явки при наличии уважительных причин, либо заявлений о рассмотрении дела в собственное отсутствие. В связи с чем на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения по причине неявки истца в судебные заседания дважды.

Представитель ответчика <данные изъяты> – Слюсарь М.В., представитель ответчика <данные изъяты> – Серова В.В. не возражали против оставления иска без рассмотрения.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая то обстоятельство, что процессуальный истец дважды в суд не явился, не направил в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием наличия уважительных причин, а ответчики на рассмотрении иска по существу не настаивают, имеют место основания для оставления искового заявления Прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении к совершению действий, - без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> о понуждении к совершению действий - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика при предоставлении последним доказательств, подтверждающих уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Панкратов