Дело № 2-354/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2012 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.

при секретаре Марченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Меняйло ВВ, Переваловой НН о понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам Меняйло В.В., Переваловой Н.Н. о понуждении к исполнению обязательств заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, а также квартиры по адресу: г.Барнаул, <адрес> от рисков утраты и повреждения, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной – кредитор, на срок действия кредитного договора №и от ДД.ММ.ГГГГ с аккредитованной ОАО «<данные изъяты>» страховой компанией в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ответчиками заключен кредитный договор №и, согласно условиям которого ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере №. на № под № % годовых. Денежные средства зачислены на счет ответчика Меняйло В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Целью кредита выступила потребность приобретения в собственность ответчиков квартиры <адрес> в Барнауле оценочной стоимостью №. Объект недвижимости находится в общей долевой собственности ответчиков Меняйлова В.В. и Переваловой Н.Н. (л.д. 22-23).

Исполнение обязанности по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «<данные изъяты>».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был выдан полис ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № ответчики должны ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графику.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчики страховую выплату не производили и не производят.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате страховой премии, истцом в соответствии с п.5.1 закладной и п.4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиками не выполнено.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» не явился, поступило письменное заявление об отказе от иска к Меняйло В.В., Переваловой Н.Н. о понуждении к исполнению обязательств (л.д.47).

Ответчики Меняйло В.В., Перевалова Н.Н. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания извещены надлежаще (л.д.44-45).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, что и было сделано в настоящем судебном заседании.

На основании ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При этом суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, абз.4 ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае отказа от иска производство по делу прекращается, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» Сутула Т.Г., действующей на основании доверенности, от иска оформлен письменно, в нем содержатся сведения о том, что ей известны последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Право на отказ представителя истца от иска прямо предусмотрено в доверенности, приобщенной к материалам дела.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд считает возможным принять отказ истца от иска и на основании абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

При подаче искового заявления в суд истцом ЗАО «<данные изъяты>» была уплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается соответствующими платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было приобщено к материалам гражданского дела №2-354/2012 (л.д.2).

В силу п.3.ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести возврат государственной пошлины ЗАО «<данные изъяты>» в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.93, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ЗАО «<данные изъяты>» от иска к Меняйло ВВ, Переваловой НН о понуждении к исполнению обязательств.

Производство по делу прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю г.Барнаула произвести возврат государственной пошлины ЗАО «<данные изъяты>» в размере № по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Романютенко

Определение вступило в законную силу 10 февраля 2012 года