Дело № 2-242 /12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года г.Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Е.Н. Ненашевой при секретаре О.А. Радь рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Хайтен С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил: ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Хайтен С.А. с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. До начала судебного заседания представитель истца, действующая на основании доверенности с правом отказа от иска И.В. Толмачева, представила заявление об отказе от иска, с указанием на известность истцу последствий отказа от иска, в частности – прекращения производства по делу с лишением в дальнейшем права на повторное обращение в суд с тем же иском, к тому же ответчику, по тем же основаниям. Ответчик Хайтен С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Судницыной К.В. Представитель ответчика Судницина К.В., действующая на основании доверенности, предоставив ранее отзыв на исковое заявление, в котором просила об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, полагала возможным принять отказ истца от иска и прекращение в связи с этим производства по делу. В свою очередь, обратилась с заявлением от имени своего доверителя с просьбой о возмещении ответчику судебных издержек, понесенных на оплату оказанных в рамках настоящего гражданского дела услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей. Изучив заявление об отказе истца от иска, выслушав мнение представителя ответчика, суд полагает возможным принять отказ истца от иска в полном объеме и прекратить производство по настоящему делу по следующим основаниям. Право отказа от иска принадлежит истцу в силу ст. 39 ГПК РФ. Последствия отказа от иска истцу, действующему в лице представителя на основании доверенности, известны, понятны, о чем истец указал собственноручно в своем заявлении; также представитель истца письменно выразил желание и согласие принять указанные последствия. Учитывая установленное судом обстоятельство добровольного волеизъявления об этом истца, а также то, что выполненный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, производство по делу подлежит прекращению. Рассматривая заявление стороны ответчика о возмещении судебных издержек, суд находит его подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствие с ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из анализа содержания ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела в случаях, когда отказ от иска не вызван добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после возбуждения гражданского дела в суде. Поскольку в данном случае отказ истца от иска не вызван добровольным удовлетворением его требований ответчиком, заявление Хайтен С.А. о возмещении ей расходов, понесенных в связи с оплате услуг представителя, является основанным на законе. Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией, копией договора на оказание услуг. Оценивая размер суммы издержек, который подлежит взысканию в пользу ответчика, суд не находит оснований для взыскания всей оплаченной ответчиком представителю суммы, поскольку отказ истца от иска не потребовал дальнейшего исполнения представителем всего объема услуг, за потенциальное выполнение которых ответчик оплатила <данные изъяты> рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом реального объема выполненных услуг (изучение материалов дела, подготовка отзыва, участие в проведении подготовки, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года), суд находит необходимым и достаточным возмещение ответчику издержек в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд не оставляет без внимание тот факт, что по делу не установлено обстоятельств для уменьшения объема ответственности стороны истца по вопросу возмещения судебных издержек, который (истец) является юридическим лицом и не имеет тяжелого финансового положения. В связи с неявкой истца в судебное заседание установить его отношение к вопросу о возмещении судебных издержек ответчику не представилось возможным. На основании ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истец вправе получить возвратом из средств местного бюджета государственную пошлину, оплаченную при подаче иска (платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере <данные изъяты>, на основании соответствующего заявления в налоговый орган по месту совершения юридически значимого действия. Руководствуясь ст.ст. 221, 220, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Принять отказ ОАО «<данные изъяты>» от иска к Хайтен С.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В связи с отказом истца от иска, производство по делу прекратить в полном объеме. Разъяснить истцу, что прекращение производства по делу влечет лишение права истца на повторное обращение в суд с тем же иском, к тому же ответчику, по тем же основаниям. Заявление Хайтен С.А. о возмещении судебных издержек удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Хайтен С.А. в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, <данные изъяты> рублей. В удовлетворении оставшейся части заявление Хайтен С.А. отказать. Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней в Алтайский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. БарнаулаВ ЗАКОННУЮ СИЛУ ВСТУПИЛО 27.01.2012 Г. Председательствующий: Е.Н. Ненашева.