№2-234/12

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,

при секретаре Варт О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белягиной Н.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> Питановой П.А. к Питановой Л.Н. о возложении обязанности,

у с т а н о в и л

Питанова Н.Н., действующая в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> Питановой П.А., обратилась с иском о возложении на Питанову Л.Н. обязанности привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в состояние, пригодное для проживания.

Впоследствии истец уточнила заявленные исковые требования, окончательно просила обязать ответчика Питанову Л.Н. устранить истцу препятствия для приведения собственными средствами и за свой счет квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в состояние, пригодное для проживания, а именно для проведения уборки, ремонта, устранения захламления и выноса мусора из указанной квартиры.

В обоснование заявленных уточненных исковых требований указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> совместно со своей <данные изъяты> Питановой Л.Н. и <данные изъяты> Питановой П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,.

Спорное жилое помещение, в котором проживает истец вместе со своей <данные изъяты>, после приватизации принадлежит на праве собственности ответчику Питановой Л.Н.. При этом, учитывая, что сама истец Питанова Н.Н. в приватизации не участвовала, так как дала письменный отказ от участия в приватизации в пользу ответчика Питановой Л.Н., за ней сохраняется право постоянного бессрочного пользования квартирой.

В настоящее время ответчиком Питановой Л.Н. в спорном жилом помещении по <адрес> созданы невыносимые условия для проживания истца и ее <данные изъяты>: коридор, кухня и комната ответчика захламлены мусором, который Питанова Л.Н. не выбрасывает на протяжении последних семи лет. В квартире ответчик Питанова Л.Н. разводит большое количество цветов, в связи с чем в больших объемах покупает для их выращивания различные химические удобрения, которые в большей степени ответчиком не используются и просто разбросаны по квартире. На упаковках данных удобрений для цветов указано, что употреблять их в пищу категорически запрещено, при этом, учитывая, что некоторые их удобрений находятся в упаковках в форме бутылок и тетропаков, их можно принять за сок или лимонад, в связи, с чем истец неоднократно забирала данные химикаты из рук <данные изъяты>. Кроме того, из-за беспорядка в квартире завелись насекомые: моль, сороконожки, жуки, двухвостки, пауки, мокрицы и другие. В квартире появились мыши. Однако химически травить насекомых и мышей ответчик запрещает, поскольку считает, что отравить пытаются ее.

На все попытки истца сделать уборку квартиры, выбросить мусор, убрать в недоступное для ребенка место химические удобрения для растений, ответчик Питанова Л.Н. реагирует неадекватно, она ругается, плачет, может даже устроить драку.

По мнению истца, такое состояние квартиры делает ее непригодной для проживания. Кроме того действия ответчика по созданию в квартире антисанитарных условий, а также запрет Питановой Л.Н. провести уборку в жилом помещении нарушают права истца как члена семьи собственника в жилом помещении, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела в связи с заключением брака произошла смена фамилии Питановой Н.Н. на Белягину Н.Н., что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о заключении брака.

Истец Белягина (до брака Питанова) Н.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Белягиной (до брака Питановой) Н.Н. на основании доверенности Плахотник Д.Н., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Ответчик Питанова Л.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имуществу в случае, если иное не установлено законом или договором.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу пункта 19 указанных Правил, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 19.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В судебном заседании установлено, что Питанова Л.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на л.д.11.

Согласно выписке из домовой книги, помимо ответчика, в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника Питановой Л.Н. зарегистрирована ее <данные изъяты> Белягина (до брака Питанова) Н.Н. вместе с <данные изъяты> Питановой П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.12).

Согласно имеющегося в материалах дела акта обследования квартиры по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ООО «Ж» и заверенного печатью данной организации, ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование квартиры <адрес>. В результате обследования выявлено, что собственник квартиры Питанова Л.Н. занимает отдельную комнату меньшей площади, дверь в комнату застеклена. При этом через стекло двери в комнате просматривается захламленность в результате большого скопления полиэтиленовых мешков и коробок. Проход до окна в комнате отсутствует. В других помещениях общего пользования (санузел, коридор, кухня) также имеются захламления в виде пакетов, тряпок и бутылок (л.д.19).

Кроме того, по запросу суда ООО «Ж» ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр спорной квартиры, о чем составлен соответствующий акт. Согласно данному акту выявлено, что в прихожей, коридоре, на кухне, в санузле состояние помещений удовлетворительное. Потолок и стены частично очищены от обоев и штукатурки. Со слов жителя квартиры № Белягиной (до брака Питановой) Н.Н. ремонт будет произведен по мере возможности. В зале проживает Белягина (до брака Питанова) Н.Н. с двумя детьми (<данные изъяты>, в комнате чисто, сделан ремонт. В спальне проживает Питанова Л.Н., ее комната завалена старыми вещами и пакетами, проход в комнате отсутствует. В комнате есть насекомые (моль, тараканы, мошки).

Кроме того по запросу суда, ФБУЗ «ЦГ» составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.63-66).

Согласно акту санитарного обследования жилого помещения <адрес> квартира находится на <данные изъяты> дома, инженерное обеспечение от внутренних сетей здания из централизованных систем водоснабжения, канализации, тепло-энергоснабжения. В туалетной комнате не работает слив, на кухне искусственного освещения нет, так как со слов Белягиной (до брака Питановой) Н.Н. сгорела проводка. Внутренняя отделка кухни, туалета, ванны, коридора не выполнена – ведется ремонт. В зале на потолке – потолочная плитка, на стенах – обои, на полу – линолеум. Комната, в которой проживает Питанова Л.Н. захламлена мусором, пищевыми остатками, вещами, упакованными в полиэтиленовые мешки, доступ в комнату затруднен, что не соответствует п. 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.63-64).

Кроме того согласно заключению эксперта ФБУЗ «ЦГ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует п.9.1., п.9.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как комната, в которой проживает Питанова Л.Н. захламлена мусором, пищевыми остатками, вещами, упакованными в полиэтиленовые мешки, доступ в комнату затруднен. Кроме того, в туалетной комнате не работает слив, на кухне нет естественного освещения.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчика, которая своим пассивным поведением лишила себя возможности предоставить их суду. Поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца.

Так как порядок пользования квартирой между сторонами не определен, то у истца есть право пользования всем жилым помещением, включая и комнату, непосредственно занимаемую ответчицей. Следовательно, она вправе требовать приведения в надлежащее состояние всей квартиры.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение нарушение Питановой Л.Н. положений жилищного законодательства в части обязанности собственника жилого помещения пользоваться жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении иска ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Белягиной Н.Н., действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> Питановой П.А. к Питановой Л.Н. о возложении обязанности, - удовлетворить.

Возложить на Питанову Л.Н. обязанность не чинить препятствия для приведения Белягиной Н.Н. собственными средствами и за свой счет квартиры <адрес> в состояние, пригодное для проживания, а именно для проведения уборки, ремонта, устранения захламления и выноса мусора из квартиры.

Взыскать с Питановой Л.Н. в пользу Белягиной Н.Н. <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Артемьева

вступило в законную силу