Дело №2-381/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 февраля 2012 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аиповой Г.Ж., при секретаре Кубаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чащина В.В., Чащиной Т.В. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, у с т а н о в и л: Чащин В.В. и Чащина Т.В., являясь, собственниками жилого помещения состоящего из одной комнаты № дома №, расположенного <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к администрации <адрес> с требованием о сохранении выполненных в указанной комнате перепланировки и переустройства, указывая на то, что не имея соответствующего разрешения произвели в указанном жилом помещении перепланировку и переустройство, в результате которой: <данные изъяты>. В результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., общая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.. После перепланировки и переустройства комната приобрела статус однокомнатной квартиры. Указывают, что выполненные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью людей, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Администрацией Ленинского района г.Барнаула было отказано в сохранении перепланировки и переустройства. Они вынуждены обратиться в суд с указанным иском. В судебное заседание истцы Чащин В.В. и Чащина Т.В., представитель Чащина В.В. по доверенности Гунченко И.А., представители ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула, третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, закрытого акционерного общества «<данные изъяты>», третьи лица Сащин Ю.В., Чащина Е.М., Чащин Р.Ю., Чащин А.Ю. будучи надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие указанных лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом переустройством жилого помещения согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи жилого помещения с обременением его ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Чащин В.В. и Чащина Т.В. являются правообладателями по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение состоящее из одной жилой комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме № по ул.<адрес> (л.д.4-10). Не имея официального разрешения, с целью повышения уровня комфортности в указанной комнате истцами произведены перепланировка и переустройство, в результате которых: <данные изъяты>. В результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., общая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.. После перепланировки и переустройства комната приобрела статус однокомнатной квартиры. В соответствии с техническим заключением закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» выполненные перепланировка и переустройство не снижают несущей способности здания в целом, не представляют угрозы для жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми (л.д.14-18). В соответствии с условиями кредитного договора между закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>», Чащиным В.В., Чащиной Т.В., Чащиным Ю.В. истцы вправе принимать меры, необходимые для сохранения предмета ипотеки, включая текущий и капитальный ремонт (л.д.42-51). В соответствии с определениями, изложенными в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в согласовании проведенных перепланировки и переустройства комнаты № в доме № по адресу: <адрес> (л.д.41). В соответствии с выпиской из технического паспорта статус жилого помещения изменился на статус квартиры (л.д.12-13). Таким образом, установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения № в доме № по адресу: <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, могут быть признаны допустимыми и возможно их сохранение. Кроме того, возможно изменение статуса указанной комнаты на статус однокомнатной квартиры с общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенные перепланировку и переустройство в указанном жилом помещении и изменение статуса жилого помещения с комнаты на однокомнатную квартиру. Истцы не настаивали на взыскании понесенных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Чащина В.В., Чащиной Т.В. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде удовлетворить. Сохранить выполненные перепланировку и переустройство в жилом помещении № доме № улице <адрес> в <адрес> в результате которой: <данные изъяты>. В результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., общая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.. После перепланировки и переустройства комната приобрела статус однокомнатной квартиры. Сохранить статус однокомнатной квартиры № в доме № по улице <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м.. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца. Председательствующий Г.Ж. Аипова Решение вступило в законную силу 17 марта 2012 года.