Дело № 2-121/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2012 года                                                                                 г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Пузыревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А» к Мазиной Л.Н., Мазину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Истец ОАО «А» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты>, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, начисленных пени в размере <данные изъяты>; взыскании с ответчиков солидарно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по закладной или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие наступит раньше) процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых начисляемых на сумму неисполненных обязательств по возврату основного долга; взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры <данные изъяты>; взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «А», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о получении судебной повестки на л.д.74, не явился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также доказательств уважительности причин неявки от истца в суд не поступало.

Следующее судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец ОАО «А» также извещался надлежащим образом (л.д.74). При этом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «А», вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие от истца не поступало.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по исковому заявлению ОАО «А» к Мазиной Л.Н., Мазину С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Лицо, не присутствовавшее в судебном заседании, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд.

вступило в законную силу