Дело № 2-308/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Варт О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бракк Н.Г. к Гебель Р.Г. взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бракк Н.Г. обратилась в суд с иском к Гебель Р.Г. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет исполнения обязательств по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Гебель Р.Г. и КПКГ «М» (прежнее наименование кооператива) был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. С момента выдачи заемных денежных средств ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «М» и Бракк Н.Г. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> было передано Бракк Н.Г., которая в настоящее время является надлежащим истцом по делу.

В судебном заседании истец Бракк Н.Г., а также ее представитель на основании доверенности Андреев Д.В., на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. Выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КПК «М» Винникова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Гебель Р.Г., надлежаще извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В связи с этим, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ее представителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу статей 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона - займодавец передает другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «М» (прежнее наименование кооператива) и <данные изъяты> Гебель Р.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.11).

Факт получения денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Кроме того, факт получения заемных денежных средств ответчиком Гебель Р.Г. в предоставленных в суд своих письменных возражениях на исковое заявление не оспаривался (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «М» и Бракк Н.Г. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.1.1. которого к Бракк Н.Г. перешло право требования исполнения обязательств Гебель Р.Г. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2. договора цессии долг заемщика к уступке права требования состоит из следующих сумм: <данные изъяты> - задолженность по договору займа, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами. Сумма долга при уступке права требования по данному договору определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>.

После подписания договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Гебель Р.Г. было направлено соответствующее уведомление о переходе права требования исполнения

обязательств по возврату задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> к истцу Бракк Н.Г.. Данное уведомление об уступке права требования было собственноручно вручено ответчику Гебель Р.Г., о чем на уведомлении имеется подпись ответчика (л.д.13).

Таким образом, в настоящее время Брак Н.Г. является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гебель Р.Г. обязана возвратить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты>, уплатить сумму компенсации (процентов) за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Опр-е Конст.Суда РФ от 14.12.2000 г. № 269-О).

В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчика, которая своим пассивным поведением лишила себя возможности предоставить их суду. Поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца, в том числе и представленный расчет суммы долга.

Кроме того, расчет суммы основного долга, процентов за пользование займом, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа. Истец не предъявляет неустойку и иные требования, связанные с нарушением сроков исполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, с ответчика Гебель Р.Г. подлежит взысканию задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по договору займа, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на положениях статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения данного дела, роли в его разрешении представителя, а также исходя из средних сложившихся в <адрес> цен за юридические услуги, суд находит возможным присудить Бракк Н.Г. в счет возмещения расходов за оказание правовой помощи денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 2922 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бракк Н.Г. к Гебель Р.Г. взыскании денежной суммы, - удовлетворить.

Взыскать с Гебель Р.Г. в пользу Бракк Н.Г. задолженность по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Артемьева

вступило в законную силу 20.03.2012