дело № 2 - 296/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе: при секретаре Каширских Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Кардаш К.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику Кардаш К.И. об обращении взыскания на заложенное имущество - здание склада клеев, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> (далее - Объект недвижимости); земельный участок, на котором расположен Объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> правопреемником которого является ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № Одновременно между Банком и Кардашом К.И. был заключен договор о залоге недвижимости (ипотека) б/н, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Согласно разделу № указанного договора предметом ипотеки являются спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», А. и Кардашом К.И. было заключено соглашение № б/н, удостоверенное Р., нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края, зарегистрировано в реестре за № (далее - Соглашение). Согласно п. № Соглашения произошло объединение земельного участка, заложенного Ответчиком Банку, с частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> принадлежащего ООО <данные изъяты> В результате образовался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащий Кардашу К.И. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение №, которым требования истца к Заемщику были удовлетворены в полном объеме. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист АС №. Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, а в обеспечение исполнения обязательств ответчиком Кардаш К.И. предоставлено спорное имущество, истец просит обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, определить способ реализации указанного недвижимого имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, определить сумму в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> - основной долг по Также просит взыскать с ответчика в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Белькина А.В. на иске настаивала в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства заказным письмом и телеграммой. По сведениям телеграфного ведомства квартира ответчика закрыта, по извещению не явился. Имеющиеся в материалах дела телефонные номера принадлежат другим лицам, что подтверждается телефонограммами. По условиям кредитного договора, с условиями которого ответчик ознакомлен, и договора об ипотеке, залогодатель, равно как и должник, обязан извещать банк о перемене места жительства. Неисполнение указанного условия, а также уклонение от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом исчерпаны все законные способы извещения ответчика. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. Статья 3 ФЗ «Об ипотеке» устанавливает, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Согласно п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного залогом спорного имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Кардаш К.И., подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ООО «<данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойки. Л.д. 55 – 60, 70-73. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора об ипотеке при возникновении у Залогодержателя права требования досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, он вправе, в случае неудовлетворения в течении двух дней требования об исполнении обязательства, обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно п. <данные изъяты>. Договора об ипотеке из стоимости Предмета ипотеки Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Кредитному договору, указанному в п. <данные изъяты> настоящего Договора в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также пени и иные платежи, предусмотренные этим Кредитным договором. Возмещению подлежат любые расходы и издержки Залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации Предмета ипотеки. Из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Кардаш К.И. следует, что спорное имущество предоставлено залогодателем в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> Л.д. 7 – 22. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», А. и Кардашом К.И. было заключено соглашение № б/н, удостоверенное Р., нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края, зарегистрировано в реестре за №. Согласно п. № Соглашения произошло объединение земельного участка, заложенного Ответчиком Банку, с частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> принадлежащего ООО <данные изъяты> В результате образовался земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащий Кардашу К.И. л.д. 61 – 69. В соответствии с ч. 6 ст. 11.6. Земельного кодекса Российской Федерации допускается объединение земельного участка, обремененного залогом, с земельным участком, не обремененным залогом. При этом право залога распространяется на весь образуемый земельный участок, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Согласно п. <данные изъяты> Договора об ипотеке право залога распространяется на все, что будет получено в результате или в процессе использования Предмета ипотеки, а именно если будет произведена перепланировка Предмета ипотеки, или если Предмет ипотеки будет изменен в результате каких-либо иных действий и/или событий, в том числе если в результате таких изменений произойдут изменение площади и/или иных параметром, либо Предмет ипотеки будет зарегистрирован за новым кадастровым (условным) номером, либо если произойдет разделение, слияние или выделение Предмета ипотеки, а равно иное преобразование Предмета ипотеки, то право залога распространяется на измененный (вновь зарегистрированный) Предмет ипотеки и/или на Предметы ипотеки, возникшие на основе предмета ипотеки, указанного в разделе 1 настоящего договора. В соответствии с приведенной нормой, которая соотносится с предметом и условиями договора, суд приходит к выводу, что образовавшийся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, принадлежащий Кардашу К.И., находится в залоге у залогодержателя – истца по делу. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Таким образом, суд удовлетворяет требование об установлении способа реализации имущества на публичных торгах и обеспечении сумм, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами. Договором об ипотеке общая оценка Предмета ипотеки по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты>, в том числе оценка Объекта недвижимости по соглашению сторон составила <данные изъяты>, Земельного участка - <данные изъяты> (п. 1.З., 2.3, 2.7. Договора об ипотеке). Согласно отчету об оценке № ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенных Банку объектов недвижимости составила соответственно - <данные изъяты> Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца об установлении начальной продажной цены в соответствии с экспертным заключением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования об определении суммы долга, которая составляет по решению Арбитражного суда г. Москвы в сумме <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> - неустойка за просрочку в уплате процентов, <данные изъяты> - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Суд учитывает, что в расчете имеется арифметическая ошибка – при сложении сумма составляет <данные изъяты>. В силу действия ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное решение подлежит исполнению всеми субъектами на территории Российской Федерации. Поэтому суд присуждает распределение сумм, подлежащих уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации, в размере, установленном вступившим в законную силу решением и заявленном истцом при подаче иска. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Обратить взыскание на заложенное имущество – здание склада клеев, литер А, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кардаш К.И., с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Кардаш К.И. с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>. Определить способ реализации путем продажи недвижимого имущества - здания склада клеев, литер А, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащих на праве собственности Кардаш К.И. с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона. Определить сумму долга <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг по кредиту, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> - неустойка за просрочку в уплате процентов, <данные изъяты> - судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке возмещения) в качестве суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации с целью удовлетворения требований ОАО <данные изъяты> по кредитному договору на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Кардаш К.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья В.А.Шевченко Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2012 года. Верно: Судья: В.А. Шевченко <данные изъяты> <данные изъяты> Именем Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
председательствующего Шевченко В.А.
кредиту, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> - неустойка за просрочку в уплате процентов, <данные изъяты> - судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке возмещения) в качестве суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его
реализации с целью удовлетворения требований ОАО «<данные изъяты> по Кредитному договору, подтвержденных вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №