Именем Российской Федерации 17 января 2012 г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего: судьи Завертайлова В.А. при секретаре Дорониной Е.Н., с участием представителя истицы Колмаковой А.А. на основании доверенности Якименко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмаковой А.А. к Ердаковой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа,- у с т а н о в и л: Колмакова А.А. обратилась в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Ердаковой Г.Г. Просит взыскать в свою пользу с Ердаковой Г.Г. <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, как заимодавец, заключила с Ердаковой Г.Г. договор беспроцентного займа с условием возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа оформлен в простой письменной форме, факт передачи денег в сумме <данные изъяты>. подтверждается распиской. В установленный договором срок и до настоящего времени Ердаковой Г.Г. долг не возвращен. Пунктом 3.3 договора за нарушение срока возвращения займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. Исковое заявление Колмаковой А.А. принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. В судебном заседании представитель истицы Колмаковой А.А. на основании доверенности Якименко В.С. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям в полном объеме. Истица Колмакова А.А., ответчица Ердакова Г.Г. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истица Колмакова А.А. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчица Ердакова Г.Г. представила ходатайство об отложении дела рассмотрением со ссылкой на заболевание. Поскольку медицинских документов, подтверждающих заболевание ответчицы Ердаковой Г.Г. не представлено, ранее судебной заседание по ходатайству ответчицы Ердаковой Г.Г. откладывалось для предоставления ей времени на подготовку встречного искового заявления, которое в суд так и не поступило, судом ходатайство ответчицы расценено, как злоупотребление правом и в удовлетворении ходатайства об отложении дела рассмотрением отказано. Судом определено о возможности рассмотрения в отсутствие не явившихся участников процесса. В связи с изложенным, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истицы, суд полагает возможным рассмотреть настоящий гражданско-правовой спор в порядке заочного судопроизводства. Заслушав пояснения представителя истицы Колмаковой А.А. на основании доверенности Якименко В.С., изучив и исследовав представленные документы, оценив их в совокупности с обстоятельствами гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Пунктом 2 ст.408 Гражданского кодекса РФ закреплено, что «если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке». По смыслу указанной статьи нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Ответчик не представил доказательств своевременного исполнения им денежного обязательства. Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ закреплено, что «1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.» Далее статьей 808 ГК РФ установлено, что «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей». Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колмаковой А.А. с одной стороны, и Ердаковой Г.Г. с другой стороны договор займа (беспроцентного), согласно условиям которого Колмакова А.А. предоставила Ердаковой Г.Г. займ в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи указанной суммы удостоверен распиской Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.3. договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата полученной суммы, Заемщик будет обязан уплатить Займодавцу пеню из расчета <данные изъяты> от всей суммы займа за каждый день просрочки. Ердакова Г.Г. с данными условиями договора займа согласилась, что подтверждается личной подписью. Ердакова Г.Г. обязательства по возврату займа не исполнила. Данные действия должника судом рассматриваются как нарушение обязательств по займу. Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения обязательств по оплате займа со стороны Заемщика, требования истца о взыскании пени за нарушение срока возврата займа, являются законными и обоснованными. При этом размер пени является не соразмерным последствиям нарушенного обязательства, и подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму основного долга – <данные изъяты>., пеню <данные изъяты>. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,- р е ш и л : Исковые требования Колмаковой А.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Колмаковой А.А. с Ердаковой Г.Г. задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., пеню в сумме <данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Колмаковой А.А. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Разъяснить, что ответчица вправе обратиться в Ленинский районный суд гор. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Мотивированное решение по делу составлено 23 января 2012 года Вступило в законную силу 07.03.2012 г. Судья В.А. Завертайлов