Дело №2-654/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Якушова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Якушов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) ОСП Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ г. о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявления указал, что данным постановлением установлена задолженность по алиментам в размере 493089 руб. 37 ко<адрес> этом в постановлении указано на то, что им получен доход в размере <данные изъяты>, а также то, что факт получения дохода установлен решением Железнодорожного районного суда <адрес>. Данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, т.к. в нем не указано на основании какого именно решения суда СПИ установлено, что им получен доход (не указаны реквизиты судебного решения). В постановлении отсутствует ссылка на постановление Правительства Российской Федерации, регламентирующее основание удержания алиментов. Кроме того, СПИ не был установлен факт получения денежных средств, фактически денежные средства от продажи доли в установлено капитале им получены не были. Просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании заявитель Якушов А.В. на удовлетворении заявления наставал, сославшись на доводы, указанные в нем. Пояснил, что копию обжалуемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не имел возможности обжаловать постановление в сроки, установленные Законом. Кроме того, указал на то, что им действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи 100% доли в установленном капитале ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. Однако, фактически денежных средств от реализации доли он не получал, т.к. по договорам займа был должен денежные средства ФИО3 Возврат суммы долга был осуществлен путем заключения с ФИО3 договора купли-продажи 100% доли ООО «<данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Путинцева Т.Г. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что с заявителя взысканы алименты в размере 1/2 доли всех доходов. При этом заявитель обязан уплатить алименты, с доходов, полученных от гражданско-правовых сделок, в том числе и с дохода, полученного в результате реализации 100% доли в установленном капитале ООО «<данные изъяты>». Доказательств того, что денежные средства Якушовым А.В. фактически не получены, представлено не было. Кроме того, пояснила, что задолженность по алиментам Якушову А.В. рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. после указанной даты алименты с должника взыскиваются в твердой денежной сумме.

Заинтересованное лицо Якушова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что никаких долгов у Якушова А.В. перед ФИО3 не было, расчет задолженности произведен верно.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Согласно требованиям ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон).

Одним из способов защиты прав граждан и организаций в исполнительном производстве является обжалование незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя. Правом обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей обладают взыскатель, должник, а также иные лица, чьи права и интересы нарушены (ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из заявления Якушова А.В. следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена ДД.ММ.ГГГГ после чего им в течение 10 дней в суд предъявлено заявление об оспаривании постановления о расчете задолженности.

Учитывая, что в представленном суду исполнительном производстве отсутствуют указания на то, когда именно Якушову А.В. была вручена копия обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что заявителю стало известно об оспариваемом им постановлении именно ДД.ММ.ГГГГ и что срок обжалования им пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Якушова А.В. в пользу Якушовой Е.В. алиментов в размере <данные изъяты> доли всех видов заработка и (или) иного дохода на детей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

На основании данного судебного акта, СПИ ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено по территориальности в ОСП <адрес> по месту жительства должника Якушова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности Якушова А.В. по алиментам, в соответствии с которым на период ДД.ММ.ГГГГ Якушову А.В. определена задолженность в размере <данные изъяты>., складывающаяся из полученной должником заработной платы, с которой им не уплачены алименты в размере <данные изъяты>. и дохода, полученного от реализации 100% доли в установленном капитале ООО «<данные изъяты>» за <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу подп.о п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, удержание алиментов среди прочего производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Взыскание алиментов производится с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством (п.4 Перечня).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Якушовым А.В. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Якушов А.В. продал 100% доли уставного капитала в ООО «<данные изъяты>» ФИО3 При этом стоимость сделки составила <данные изъяты>

В соответствии с п.2.2 Договора покупатель обязан оплатить стоимость доли, доля считается оплаченной в момент подписания Договора.

В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, договор купли-продажи является возмездной сделкой, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Якушов А.В., заключая договор купли-продажи доли в уставном капитале и выступая в качестве продавца, получил доход от сделки в размере <данные изъяты>

С учетом приведенных выше нормативно правовых актов, с полученного дохода Якушов А.В. был обязан произвести все обязательные платежи, в том числе и уплатить алименты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при расчете задолженности по алиментам, СПИ обоснованно включен доход, полученный Якушовым А.В. от продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>».

К доводам Якушова А.В. о том, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, т.к. в нем не указано на основании какого именно решения суда СПИ установлено, что им получен доход (не указаны реквизиты судебного решения), кроме того, в постановлении отсутствует ссылка на постановление Правительства Российской Федерации, регламентирующее основание удержания алиментов, суд относится критически.

Указанные доводы заявления не являются основанием для признания постановления незаконным, ссылка на постановление Правительства Российской Федерации, регламентирующее основание удержания алиментов, не является обязательным элементом постановления. Кроме того, факт заключения договора купли-продажи, а также сумма сделки подтверждаются имеющимся в материалах исполнительного производства договором купли-продажи.

Доводы заявления, согласно которым Якушов А.В. не получил дохода от совершенной сделки, суд не принимает во внимание.

Как было указано выше, договор купли-продажи является возмездной сделкой, в результате которой продавцу передаются денежные средства за проданный им товар.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что рассматриваемый договор купли-продажи является недействительной сделкой, в связи с чем считает установленным, что Якушовым А.В. в результате данной сделки был получен доход в размере <данные изъяты>

То обстоятельство, что полученные от сделки денежные средства были переданы Якушовым А.В. в счет погашения задолженности перед ФИО3 не свидетельствуют о незаконности вынесенного СПИ постановления о расчете задолженности.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что Якушов А.В. реализовал свое право собственника и передал полученные им средства в счет погашения задолженности. Вместе с тем, наличие у Якушова А.В. задолженности перед ФИО3, получение заявителем дохода и дальнейшее исполнение им обязательств перед кредиторами за счет полученных от сделки денежных средств не освобождают должника от обязанности уплатить взысканные с него алименты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности произведенного расчета задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Якушову А.В. срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников- физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Заявление Якушова А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2012 г.

Судья: С.С.Лучинкин

Согласовано: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Проверил: помощник судьи ________________________Е.А.Мамайкина