ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шевченко В.А.

при секретаре Каширских Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты> к Еремееву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – задолженность по штрафам (пене); взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «<данные изъяты>) и Еремеевым Р.С. был заключен кредитный договор № состоящий из Согласия на кредит, подписанного банком и ответчиком и Правил кредитования по продукту «Потребительское кредитование» (без обеспечения). В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

С момента выдачи кредита ответчик нарушал условия договора, платежи производились не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком «<данные изъяты>) и ООО <данные изъяты> право требования исполнения обязательств по оплате задолженности ответчика Еремеева Р.С. перед банком по указанному кредитному договору было передано ООО <данные изъяты>

Впоследствии ООО <данные изъяты>» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору ответчика уступлено ООО <данные изъяты> которое в настоящее время является надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель истца ООО <данные изъяты> надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Еремеев Р.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку ответчик извещен надлежаще о дне и месте слушания дела, о причине неявки суду не сообщил и об отложении дела либо рассмотрении дела без его участия не просил, суд, определил рассмотреть дело в заочном производстве в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу статей 309, 310, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Еремеев Р.С. обратился в Банк <данные изъяты> с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Потребительское кредитование» (без обеспечения) (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ Банком <данные изъяты> ответчику Еремееву Р.С. было выдано согласие на кредит №, в котором банком была одобрена сумма кредита в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д.24), а также график гашения кредита и уплаты процентов (л.д.25-26).

Согласно указанному согласию на кредит, подписанному как банком, так и ответчиком Еремеевым Р.С., кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на банковскую карту №.

Факт получения Еремеевым Р.С. кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты>, перечисленных на кредитную банковскую карту, подтверждается имеющейся в материалах дела распиской в получении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется собственноручная подпись ответчика Еремеева Р.С. (л.д.32).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты>) и ООО <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к ООО <данные изъяты>» перешло право требования исполнения обязательств по оплате задолженности ответчика Еремеева Р.С. перед банком по кредитному договору № (л.д.37-43).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ООО <данные изъяты> был заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования №, согласно условиям которого к ООО <данные изъяты>» перешло право требования исполнения обязательств по оплате задолженности ответчика Еремеева Р.С. перед банком по кредитному договору № (л.д.44-46).

Согласно пункта 3.1. указанного договора цессии, к Цессионарию перешло право требования к Должнику исключительно в том объеме, в котором оно возникло на момент заключения договора. Какие-либо права требования на проценты, штрафные санкции и иные обстоятельства, которые могли бы возникнуть у Цедента по отношению к Должнику после даты заключения настоящего Договора, к Цессионарию не переходят.

При этом в дополнительном соглашении к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора было установлено, что датой перехода прав является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время к ООО <данные изъяты>» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору с момента его выдачи ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из условий кредитного договора, а также из представленной истцом выписки из лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 33902 рублей 58 копеек – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – задолженность по штрафам (пене).

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также штрафов (пени), представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.

Ответчиком возражения на иск либо иной расчет не представлены.

В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, учитывая несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает ее размер до 15000 рублей, полагая эту сумму более соразмерной сумме основного долга.

Таким образом, с ответчика Еремеева Р.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – задолженность по штрафам (пене).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 4686 рублей 81 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Еремееву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеева Р.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты>,– сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма неустойки (штрафа) - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: В.А. Шевченко.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2012 г.