2- 462/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Симон С.И.

при секретаре Бугакове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «А», Черепанову Д.П., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Алтайском крае о признании незаконными действий по организации торгов, признании недействительными результатов первых торгов – протокола от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Неверова Е.С. обратилась в <данные изъяты> суд <адрес> края с иском к ООО «А» о признании недействительными действий по организации торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества – <адрес>, принадлежавшей истцу на праве собственности, обремененной ипотекой в пользу Открытого акционерного общества «И».

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае продана <адрес>, принадлежащая ей на праве собственности и находившаяся в залоге у ОАО «И». Организатором торгов являлось ООО «А, которое допустило нарушения закона при организации торгов. Торги были проведены не по месту нахождения недвижимого имущества (<адрес>), а в <адрес>, содержание извещения о проведении торгов, размещенное в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержало необходимых сведений, предусмотренных п.5.2 «Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации», утвержденного распоряжением Российского фонда федерального имущества от 29 ноября 2001 года №418. По причине допущенных нарушений, торги были признаны несостоявшимися, что повлекло формальное снижение начальной продажной стоимости квартиры на 15%, а впоследствии позволило реализовать ее ДД.ММ.ГГГГ при проведении повторных торгов гр-ну Черепанову Д.П. по цене ниже реальной рыночной стоимости имущества (л.д.3-4).

Определением Восточного районного суда г. Бийска от 14.06.2011 года настоящее дело передано в Ленинский районный суд г. Барнаула для рассмотрения по подсудности.

В процессе рассмотрения дела, истец через представителя по доверенности Пелымских Е.В. уточнила исковые требования, заявив дополнительно требования к Черепанову Д.П., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Алтайском крае о признании недействительными результатов первых торгов по продаже квартиры – Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными повторных торгов по продаже квартиры, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий их недействительности в виде возврата имущества и взыскании суммы, а также о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Черепанова Д.П. В обоснование требований истец вновь указала, что организация торгов была проведена с нарушением требований законодательства, что повлекло необоснованное снижение начальной продажной стоимости квартиры по результатам первых торгов, признанных несостоявшимися, с назначением повторных торгов, а затем – реализацию на повторных торгах имущества по цене, значительно ниже реальной рыночной стоимости, что привело к нарушению имущественных прав Неверовой Е.С. (л.д.84-87).

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2011 года производство по настоящему было прекращено.

В определении о прекращении производства по делу, суд указал, что решением Приобского районного суда г. Бийска от 06 сентября 2010 года были удовлетворены исковые требования Неверовой Е.С. Признаны недействительными торги по продаже <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Алтайском крае и Черепановым Д.П., стороны приведены в первоначальное положение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда г. Барнаула от 01.12.2010 года указанный судебный акт был отменен с принятием по делу нового решения об отказе Неверовой Е.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу, что допущенные нарушения в проведении торгов не затронули имущественные права истицы и не причинили ей ущерба. Определение судебной коллегии вступило в законную силу 01.12.2010 года. Судом сделан вывод о том, что исковым требованиям о нарушении порядка торгов, была дана оценка при рассмотрении дела Приобским районным судом г. Бийска. Поэтому суд расценил это как повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2011 года определение Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2011 года в части признания повторных торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки оставлено без изменения, в остальной части определение отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Истец Неверова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Пелымских Е.В. настаивала на удовлетворении иска о признании недействительными действий по организации торгов ДД.ММ.ГГГГ по продаже <адрес>. В нарушение закона торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ не по месту нахождения имущества в <адрес>, а в <адрес> Поэтому результаты таких торгов следует признать недействительными. По той причине, что торги были объявлены не по месту нахождения квартиры, они не состоялись, что повлекло необоснованное уменьшение покупной цены квартиры.

Ответчик Черепанов Д.П., представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Общества с ограниченной ответственностью «А», представитель третьего лица – открытого акционерного общества «И» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Организация и порядок проведения торгов закреплены в ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть 2 указанной статьи содержит положение о том, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ч.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Должник, имущество которого продавалось, является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов по продаже принадлежащего ему имущества, поскольку он заинтересован в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах недействительна, она вправе оспорить указанную сделку.

Указанная правовая позиция отражена в п. 44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были объявлены торги по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Неверовой Е.С., а именно трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Начальная цена продажи была определена в <данные изъяты> руб., шаг аукциона - <данные изъяты> руб., задаток - <данные изъяты> руб. Арестованное имущество выставлялось на торги на основании поручения ТУ ФАУТи в Алтайском крае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ торги были объявлены несостоявшимися по той причине, что не было подано ни одной заявки.

Из этого же протокола следует, что торги проводились в <адрес>.

Судом также установлено, что объявление о проведении первых торгов было размещено в газете «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором говорилось, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> ООО А от имени ТУ Росимущество в Алтайском крае, как организатор торгов, проводит открытый аукцион по продаже арестованного имущества, в том числе и <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая должнику Неверовой Е.С. (арест ОСП <данные изъяты> района <данные изъяты>) Начальная цена <данные изъяты> руб., шаг торгов <данные изъяты> руб., задаток <данные изъяты> руб. (Лот №). Прием заявок и документов, необходимых для участия в аукционе, ознакомление с документами на реализуемое имущество и порядок проведения аукциона производятся с момента опубликования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. по адресу: <адрес> (л.д.13-14, л.д.213-217).

Действительно, из представленных документов следует, что организатором торгов в газете неправильно указан адрес проведения торгов и адрес, по которому осуществляется принятие заявок и документов на участие в торгах.

Однако, по мнению суда, это не может служить основанием для признания недействительным организацию торгов. При этом суд исходит из того, что объявление об аукционе опубликовано в печатном издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Алтайского края), в связи с чем, был обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

Из той же газеты следует, что ДД.ММ.ГГГГ торги различного имущества проводились как в <адрес>, так и в <адрес>; что заявки и документы на участие в аукционе принимались как в <адрес>, так и в <адрес>. Организатором торгов как в <адрес>, так и в <адрес> было одно и то же юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «А». Прием заявок и необходимых документов производился до ДД.ММ.ГГГГ Первые торги по продаже квартиры состоялись ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, при поступлении заявок на участие в торгах в <адрес>, у организатора торгов было достаточно времени на передачу указанных заявок в <адрес>, где и проходили торги.

Суд полагает, что неправильно указанный адрес проведения торгов и адрес, по которому осуществляется принятие заявок и документов на участие в аукционе не отразился на их результате - данные торги были объявлены несостоявшимися по той причине, что не подано ни одной заявки. Суд также полагает, что подача заявок по адресу: <адрес> не препятствовала предварительному ознакомлению с объектом и с порядком проведения аукциона.

Истец не представил доказательств того, что допущенное при проведении торгов нарушение привело к неправильным результатам торгов, уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей, а, как следствие повлияло на формирование цены реализации.

Суд полагает, что нарушения, на которые ссылается истец, не оказали существенного влияние на результаты торгов. Поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отзыве на уточненное исковое заявление представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае заявил ходатайство об отказе в иске о признании недействительными действий по организации первых публичных торгов, также в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Представитель истца полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поэтому не заявляет о восстановлении срока.

Суд находит ходатайство представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае обоснованным.

Суд полагает, что на момент обращения в <данные изъяты> суд <данные изъяты> с иском о признании недействительными вторичных торгов по продаже <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, истцу было достоверно известно о тех действиях по организации торгов ДД.ММ.ГГГГ, которые истец находит незаконными и на которые ссылается по настоящему иску, так как они были предметом рассмотрения Приобским районным судом.

Указанное заявление было принято <данные изъяты> судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Иск о признании незаконными действий по организации торгов, о признании недействительными результатов торгов – Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ были впервые заявлены в уточненном исковом заявлении по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-87), то есть с пропуском годичного срока.

В связи с пропуском срока исковой давности, в иске следует отказать и по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Неверовой Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «А», Черепанову Д.П. , Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления в Алтайском крае о признании незаконными действий по организации торгов – протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Черепанова Д.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья С.И. Симон