Дело №2-353/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи М.В.Панкратова, при секретаре Е.А.Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковригина Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек У С Т А Н О В И Л: Ковригин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о признании недействительным <данные изъяты> условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года по оплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита, применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика вернуть неосноватально удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей. В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому была предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, а именно <данные изъяты> заемщик обязан уплатить Банку единовременное комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также на заемщика возлагается обязанность уплачивать комиссионное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно равными частями в течение первых <данные изъяты> месяцев согласно графику платежей, а именно <данные изъяты> рублей ежемесячно. Истец считает, что условия кредитного договора по взысканию денежных средств в виде единовременного и ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита являются необоснованными и незаконными в связи с чем обратился с настоящим иском в суд. Истец Ковригин Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Демченко О.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве полагал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Банк до подписания кредитного договора предоставил истцу информацию о размере кредита, размере процентов и сумме комиссионного вознаграждения. Истец не отказался от заключения договора на согласованных условиях и получил денежные средства. При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Ковригиным Ю.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в суд была представлена выписка ссудного счета, подтверждающая оплату им вышеуказанного кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд.14-20). В соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора заемщик уплачивает ООО <данные изъяты> за пользование кредитом вознаграждение в размере <данные изъяты> годовых, комиссионное вознаграждение за предоставление кредита <данные изъяты> рублей единовременно в первый платеж по Кредитному договору, <данные изъяты> рублей ежемесячно равными частями в течение первых <данные изъяты> месяцев. Вышеуказанные условия в части возложения на заемщика обязанности уплаты комиссионного вознаграждения за предоставление кредита являются ничтожными. В силу положений ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителя, признаются недействительными. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на комиссионное вознаграждение за предоставление кредита. Комиссионное вознаграждение за предоставление кредита предусмотрено специальным банковским законодательством. Следовательно, включение банком в договор о предоставлении кредита условий о взимании комиссионного вознаграждения противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому это условие ущемляет установленные законом права потребителей. Согласие заемщика с вышеуказанным условием не влияет на оценку данного условия как ущемляющее права потребителя. В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилами, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Такие Правила устанавливает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Кредитный договор в части включения в него условий об оплате заемщиком комиссионного вознаграждения за предоставление кредита не соответствуют требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому сделка в данной части является ничтожной. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования Ковригина Ю.В. о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности уплаты единовременного и ежемесячного вознаграждения за предоставление кредита подлежит удовлетворению. В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что включение Банком в договор о предоставление кредита условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссионного вознаграждения, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании комиссионного вознаграждения в размере – <данные изъяты> руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п.п.2,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 года №2618-У на <данные изъяты> установлена учетная ставка Банка России в размере – 8,25%. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Виновность действий Банка в причинении истцу морального вреда заключается в том, что Банком в кредитный договор включены противоречащие закону условия, которыми на истца были возложены дополнительная обязанность по уплате денежных средств за обслуживание ссудного счета. Таким образом, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Учитывая сложность настоящего дела, фактическое участие представителя истца – Демченко О.Б. в судебных заседаниях по делу, подготовку искового заявления суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Аналогичным образом подлежат взысканию с ответчика ООО <данные изъяты> судебные издержки по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб. (л/д 21). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ковригина Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек. Признать недействительным пункт <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и Ковригиным Ю.В. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Ковригина Ю.В. неосновательно удержанное комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, всего взыскать – <данные изъяты> копеек. Стороны, не присутствующие в судебном разбирательстве, вправе подать в Ленинский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В. Панкратов Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2012 года.