Дело №2-652/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2012 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МВД России по Алтайскому краю к Садчикову Е.В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное управление МВД России по Алтайскому краю (далее ГУ МВД по АК) обратилось в суд с требованиями Садчикову Е.В. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что ответчик проходил службу в ГУ МВД по АК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в Центре финансового обеспечения ГУ МВД России по АК Садчикову Е.В. по его заявлению были выданы деньги на служебную командировку в <адрес> на <данные изъяты> дней (командировочное удостоверение №) в размере <данные изъяты>. Однако, Садчиков Е.В. не предоставил отчет о произведенных расходах и не вернул денежные средства в кассу ГУ МВД России по АК в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ Садчиков Е.В. был уволен из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Садчикову Е.В. было направлено требование погашении задолженности, однако письмо вернулось по истечению срока хранения. До настоящего времени авансовый отчет за командировку Садчиковым Е.В. не предоставлен. Просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Маркина Н.В. на удовлетворении требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что на настоящий момент их требования ответчиком не исполнены в добровольном порядке.

Ответчик Садчиков Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограммой), с заявлением об отложении дела не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела, а именно приказов о приеме на службу и увольнении, контракта о службе, установлено, что Садчиков Е.В. проходил службу в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д.3,4,22).

Приказом начальника ГУВД по АК № от ДД.ММ.ГГГГ Садчиков Е.В. направлен в служебную командировку в <адрес> сроком на <данные изъяты> календарных дней (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в Центре финансового обеспечения ГУ МВД России по АК Садчикову Е.В. по его заявлению были выданы деньги на служебную командировку в <адрес> на <данные изъяты> дней (командировочное удостоверение №) в размере <данные изъяты> (л.д.19).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Садчикову Е.В. было выдано <данные изъяты> - деньги на служебную командировку в <адрес> по командировочному удостоверению № (л.д.7).

Согласно Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 5 октября 2006 г. N 780 «Об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России на территории Российской Федерации» командированный не позднее трехдневного срока по возвращении из командировки обязан представить авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах.

Пунктом 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 12.10.2011 г. № 373-П, подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что по окончании командировки Садчиков Е.В. не предоставил отчет о произведенных расходах и не вернул денежные средства в кассу ГУ МВД России по АК в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Садчиков был уволен из органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Садчикову Е.В. было направлено требование о погашении задолженности, однако письмо вернулось по истечению срока хранения и до настоящего времени авансовый отчет за командировку Садчиковым не предоставлен.

То обстоятельство, что денежные средства, выданные Садчикову Е.В. в связи с командировкой, не были возвращены в кассу истца, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах, произведенных Садчикову Е.В., в которой отсутствует указание на удержание с него указанных выше расходов (л.д.20).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Садчиков Е.В. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный им действительный ущерб.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, не представившего работодателю авансовый отчет за командировку, истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., который подлежит взысканию с Садчикова Е.В.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Садчикова Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Садчикова Е.В. в пользу Главного управления МВД России по <адрес> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Садчикова Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

зоачное решение вступило в законную силу 11.05.2012

Согласовано:: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Проверил: помощник судьи________________________Е.А.Мамайкина