Дело №2-609/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2012 г. г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Лучинкина С.С. при секретаре Евстигнеевой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеева А.С. к Казакееву В.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Алексеев А.С. обратился в суд с требованиями к Казакееву В.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности. В обоснование иска указал, что приходится <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и <данные изъяты> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти указанных лиц осталось наследство в виде недвижимого имущества, в том числе квартира по адресу: <адрес> В связи с тем, что завещания его родными оставлено не было, а он является наследником по закону, он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Однако, в принятии заявления ему было отказано в связи с тем, что отсутствовали документы, подтверждающие факт родственных отношений с <данные изъяты> ФИО7, а кроме того, им был пропущен срок принятия наследства. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в <адрес>, срок для обращения с заявлением о принятии наследства им пропущен по уважительной причине, кроме того, документы, подтверждающие родство с ФИО7, им были восстановлены только в ДД.ММ.ГГГГ. Просил восстановить срок принятия наследства после смерти <данные изъяты> ФИО7, признать свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО4 недействительным в части, признать за ним право собственности на 1/4 доли в наследственном имуществе, а именно - квартире по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец Алексеев А.С. на удовлетворении требований настаивал, пояснив, что о смерти <данные изъяты> ФИО7 он не знал, т.к. проживал и проходил обучение в <адрес>, с <данные изъяты> общался, когда она проживала с <данные изъяты>. После того, как <данные изъяты> выехала из <данные изъяты> квартиры, связь с нею была утрачена. При этом указал, что летом ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, из Барнаула уехал ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> умерла не знал, о смерти <данные изъяты> узнал только в ДД.ММ.ГГГГ. После приезда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ он не мог обратился в суд с данным исковым заявлением, т.к. длительное время находился на больничном, после чего восстанавливал документы. На момент смерти <данные изъяты> у нее имелись вклады в Сберегательном и Элин банках. В отношении спорной квартиры пояснял, что данная квартира ему была подарена или завещана ему ФИО3 Ответчик Казакеев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что никакого имущества у ФИО7 на момент смерти не было. Квартира, на которую претендует истец, никогда не принадлежала ФИО7, ФИО6 и ФИО3 Коме того, истец периодически приезжал в <адрес> и не мог не знать о смерти матери. Третье лицо Петров М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено, что истец Алексеев А.С. приходится <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и <данные изъяты> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами (справками) о рождении указанных лиц, свидетельствами о смерти, а также справками о регистрации брака (л.д.5-9, 12-14). Согласно ответу нотариуса ФИО5, наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является ФИО6, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д.42). С заявлением о принятии наследства ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился ее сын Казакеев В.В., которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады (л.д.35). Наследственное дело к имуществу ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства никто не из наследников по закону либо по завещанию не обращался (л.д.47). В соответствии с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ч.1 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При этом согласно ст.1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях. Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев. По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока. Из анализа указанных выше гражданско-правовых норм следует, что истцу Алексееву А.С., являющемуся наследником первой очереди к имуществу ФИО7, которая в свою очередь являлась наследником к имуществу ФИО6, и которая (ФИО7) умерла через месяц после наследодателя ФИО6, не приняв наследство, перешло право на принятие наследства ФИО6 Однако, для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии для наследника, к которому перешло право наследования, обязательно соблюдение общих условий принятия наследства, в том числе и касающихся сроков принятия наследства. При этом, как было указано выше, по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока. Вместе с тем, истцом Алексеевым А.С. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия нанвидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятияение общих условий приянятия следства Казакеевой Р.П. в порядке наследственной трансмиссии. Действующим гражданским законодательством установлены три необходимых условия, при наличии которых срок для принятия наследства может быть восстановлен. Так, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, истец указывает на то обстоятельство, что с <данные изъяты> и по настоящий момент он проживает и проходит обучение в <адрес>. Однако, данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока для принятия наследства, поскольку не свидетельствует о том, что истец не знал и не должен был знать о смерти <данные изъяты> ФИО7, а также то, что его проживание в <адрес> препятствовало его обращению в установленном порядке с заявлением о принятии наследства. Указанные в судебном заседании истцом обстоятельства, являющиеся, по его мнению, уважительными при разрешении вопроса о восстановлении срока принятия наследства, такие как его длительное заболевание и отсутствие документов, подтверждающих родство с наследодателями, ничем не подтверждены. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что в связи с имеющимся у истца заболеванием он не мог заниматься оформлением наследственных прав, собирать документы, обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства. При этом суд учитывает, что судом не представлено доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не знал и не мог знать о том, что его <данные изъяты> ФИО7 умерла. Так, в судебном заседании из пояснений сторон установлено, что на момент смерти ФИО7 и ФИО6 истец находился в <адрес>, встречался с родственниками в том числе и матерью, знал о <данные изъяты> ФИО6, в <адрес> уехал после смерти матери. Затем, после <данные изъяты> периодически приезжал в <адрес>, где у него проживает брат ФИО10 и другие родственники. Срок для принятия наследства может быть восстановлен судом при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. В судебном заседании установлено, что о смерти ФИО7 истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., однако в установленные законом шесть месяцев истец в суд не обратился. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства ФИО6 и ФИО7, в связи с чем оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется. При этом суд учитывает, что истцом также не представлено доказательств того, что на момент смерти у ФИО7 имелось какое–либо имущество, которое могло бы входить в наследственную массу, в связи с чем срок для принятия наследства ФИО7 также не подлежит восстановлению. В связи с тем, что исковые требования Алексеева А.С. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4 недействительным в части. Требование истца о признании за ним права собственности на 1/4 доли в наследственном имуществе, а именно квартире по адресу: <адрес> также не подлежит удовлетворению по указанным выше причинам, а также на том основании, что из представленных материалов о приватизации квартиры (л.д.51-65) по адресу: <адрес>, данный объект недвижимости никогда не принадлежал наследодателям ФИО6 и ФИО7 и не входил в наследственное имущество указанных лиц. При указанных выше обстоятельствах, суд отказывает Алексееву А.С. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алексеева А.С. к Казакееву В.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части, признании права собственности оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. решение вступило в законную силу 03.05.2012 . Согласовано: судья ___________________________ С.С.Лучинкин Проверил: помощник судьи: ______________________Е.А.Мамайкина