Дело № 2-175/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края

в составе:

председательствующего Е.Н. Ненашевой

при секретаре О.А. Радь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кудрявцевой Т.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барнауле о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Барнауле, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, возложении обязанности по досрочному назначению трудовой пенсии,

установил:

Кудрявцева Т.Е. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле о включении периода трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, возложении обязанности по досрочному назначению трудовой пенсии по старости, указав в обоснование требований, что решением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно отказал истице в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, отказавшись включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии по старости в соответствие со Списком № 1 периоды работы истицы на БХХ в качестве балансировщицы и комплектовщицы в цехе вулканизации с 01.05.1977г. по 31.08.1988г (л.д.4).

Полагая свои права нарушенными, истец просит признать решение заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, обязать ответчика включить указанный период в специальный стаж в соответствие со Списком № 1, и с учетом продолжительности специального стажа, установленного обжалуемым решением, обязать ГУ УПФР досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением к ответчику – с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав, что из заявленного ранее периода просит о включении в специальный стаж периода работы с 01.05.1977 года по 14 сентября 1978 года в качестве Балансировщицы, и с 14.09.1978 года по 01.09.1988 года – в качестве комплектовщицы в цехе вулканизации на БХХ (л.д.30). В остальной части требования заявлены в прежнем объеме.

В судебном заседании истец и ее представитель Пруцкова Л.А., допущенная к участию в деле по ходатайству истца, уточнили требования, указав, что верным является следующее разграничение спорного периода : с 01.05.1977 года по 12.09.1978 года включительно (последний день работы в должности балансировщицы) и с 13.09.1978 года по 31.08.1988 года включительно (последний день работы в должности комплектовщицы). На удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивали по основаниям, указанным в описательной части решения.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Колмакова Е.В., в судебном заседании просила истцу в иске отказать, указывая, что наименование цеха, в котором работала истец, не соответствует разделу У111 Списка № 1, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, а применение раздела У111 Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 невозможно, поскольку не подтверждена занятость истца в технологическом процессе шинного производства; о чем дополнительно представлен письменный отзыв (л.д.18-20).

Выслушав стороны и их представителей, исследовав и проанализировав представленные сторонами суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Кудрявцевой Т.Е. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что Кудрявцева Т.Е. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года Кудрявцева Т.Е. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края (далее Управление) с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в РФ » от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (далее №173-Ф3).

Согласно представленной копии трудовой книжки, подлинник которой обозревался в судебном заседании, в ней имеются следующие записи о периодах работы истца: ДД.ММ.ГГГГ принята в цех комплектации БХХ балансировщицей 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех вулканизации № производства балансировщицей 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведена в том же цехе комплектовщицей 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех комплектации комплектовщиком по третьему разряду.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичная позиция содержится и в Положении о порядке назначения и выплаты государственных пенсий в Постановлении СМ СССР от 24.08.1990 г. № 848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» и Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР( утв. Приказом Минсоцобоспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190), а также в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий ( утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555).

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

Поскольку трудовая книжка Кудрявцевой Т.Е. не содержит данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в спорный период, суд считает возможным принять в подтверждение указанных обстоятельств, имеющих значение для дела, архивные справки и иные доказательства, содержащие об этом сведения.

Судом установлено, что решением Комиссии Управления по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №п.5.1 в назначении досрочной пенсии по старости по пп.1 п.1 ст. 27 №173-Ф3 Кудрявцевой Т.Е. отказано по мотиву того, что наименование цеха комплектации не предусмотрено разделом VIII Списка № 1, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, а комплектовщики БХХ, занятые на участках заключительных операций (комплектации) цеха вулканизации (состоящих в штате цеха комплектации) пользуются правом, при назначении пенсии, на общих основаниях, не зависимо от того, в штате какого цеха они состояли (л.д.5).

Оценивая выводы комиссии в оспариваемой истцом части, суд находит их не обоснованными.

Указанные истцом спорные периоды ее работы в цехе вулканизации подлежат включению в специальный стаж в соответствие с разделом VIII Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, по следующим основаниям.

В соответствие с пп. 1 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы женщинам.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие с ст. 27 и ст. 28 указанного Федерального Закона, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, зачету подлежат периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, при досрочном назначении трудовой пенсии из стажа на соответствующих видах работ исключаются учебные отпуска, отпуск по уходу за ребенком, отпуск без сохранения заработной платы, административный отпуск, имевшие место в течение всех периодов, включаемых в специальный стаж.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки № 1, № 2, производств, работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также Списки № 1, № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 за периоды работы до 01.01.1992г.

В соответствии с разделом VIII «Химическое производство» Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в резиновом, резинотехническом и шинном производствах на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины.

Судом установлено, что занятость истца в течение полного рабочего дня в шинном производстве в течение всего спорного периода как в качестве балансировщицы, так и в качестве комплектовщицы в цехе вулканизации, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

В частности, занятость истицы в шинном производстве очевидно явствует из наименования предприятия, на котором работала Кудрявцева (Хорошилова до смены фамилии).

Кроме того, указанное обстоятельство признано самим работодателем, выдавшим истцу документы, подтверждающие характер ее работы и их выполнение в течение всего спорного периода во вредных условиях.

Так, согласно архивной справке №, истец работала с 30.06.1976 г. до 1.09.1988г. во вредных условиях труда в цехе вулканизации (л.д.6).

Также указанный факт подтвержден архивной справкой №, из которой дополнительно следует, что периодов, подлежащих исключению из специального стажа, не имеется (л.д.16)

Факт работы истца в спорный период на БХХ в цехе вулканизации подтверждается сведениями, отраженными в трудовой книжке (л.д.8-9).

Из представленной архивной справки № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ежемесячно получала заработную плату; сведения о работе не в течение полного рабочего дня отсутствуют (л.д.10).

Судом при рассмотрении дела по ходатайству сторон дополнительно были истребованы документы, содержащие сведения о юридически значимых обстоятельствах, содержание которых также подтвердили доводы стороны истца о выполнении ею работы в спорный период во вредных условиях труда, в цехе вулканизации шинного производства, что дает основания для включения спорного периода в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости истцу ранее установленного возраста (л.д.39- записка о переводе, л.д.41-42 – личная карточка формы Т2).

Занятость истца в технологическом процессе шинного производства установлена судом также и из показаний допрошенной в качестве специалиста Щербаковой В.А., показавшей, что выполняемые истцом работы являлись обязательным элементом единого процесса изготовления шинной продукции, предшествующими процессу контроля качества готовой продукции (л.д.27). Поскольку пояснения специалиста не были опровергнуты стороной ответчика и согласуются с другими письменными материалами дела, суд оценивает указанное доказательство как допустимое и имеющему значение для рассмотрения дела.

Совокупностью указанных выше доказательств опровергаются доводы ответчика о невозможности установления занятости истца в течение полного рабочего дня в шинном производстве, в связи с чем доводы ответчика суд находит не состоятельными. Более того, несмотря на разъяснение ответчику положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено ни одного доказательства в подтверждение своим доводам.

Не состоятельными как основанными на неверном толковании закона являются также доводы ответчика о необходимости назначения истцу пенсии на общих основаниях в связи с разъяснением, данным начальником управления социального обеспечения Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, изложенным в письме № 696-11 от 14.05.87 г., поскольку указанное лицо не наделено в установленном законом порядке правом разъяснения нормативно-правовых актов, принятых Правительством СССР.

В свою очередь, из буквального содержания раздела VIII «Химическое производство» Списка №1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, следует, что право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим, руководителям и специалистам предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятым полный рабочий день в резиновом, резинотехническом и шинном производствах на участках: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации, изготовления клеев для резины, независимо от того, являются ли участки, на которых работниками выполняются указанные выше операции, заключительными, либо нет.

Кроме того, как установлено судом при рассмотрении дела, выполнение как начальных, так и последующих, вплоть до заключительных операций, составляющих технологический процесс шинного производства в цехе вулканизации, происходило в единых климатических (производственных) условиях, имеющихся в цехе.

Таким образом, в специальный стаж истице по Списку № 1 должны быть зачтены периоды ее работы на БХХ:

- с 01.05.1977 года по 12.09.1978 года – в должности балансировщицы;

- с 13.09.1978 года по 31.08.1988 года – в должности комплектовщицы.

Общая продолжительность указанного периода работы составила 11 лет 4 месяца 0 дней.

В судебном заседании стороны заявили о не желании предоставлять дополнительные доказательства в подтверждение своим доводам и возражениям, кроме тех, которые уже представлены в материалы дела, а также об отсутствии у них иных доказательств, которые могли бы быть представлены суду.

Учитывая сделанное заявление, суд считает установленным, что в процессе рассмотрения спора сторонами представлены все необходимые и достаточные доказательства в подтверждение выраженных позиций сторон.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18,19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

При наличии указанной продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пении по старости на работах с вредными условиями труда более требуемой продолжительности (11 лет 4 месяца 0 дней), ответчиком необоснованно принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу в досрочном назначении пенсии было отказано.

Указанное нарушенное право подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности по досрочному назначению истцу трудовой пенсии по старости со дня обращения Кудрявцевой с соответствующим об этом заявлением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что Кудрявцевой Т.Е. произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой он был освобожден, указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей истец вправе получить возвратом на основании заявления в соответствующий налоговый орган на основании ст. 333.40 НК РФ.

Правовых оснований для взаимозачета оплаченной суммы государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кудрявцевой Т.Е. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Барнауле Алтайского края включить в специальный стаж Кудрявцевой Т.Е. дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1, периоды ее работы в цехе вулканизации № БХХ:

- с 01.05.1977 года по 12.09.1978 года в должности балансировщицы,

- с 13.09.1978 года по 31.08.1988 года – в должности комплектовщицы.

общей продолжительностью 11 лет 4 месяца 0 дней.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барнауле назначить Кудрявцевой Т.Е. трудовую пенсию по старости ранее установленного пенсионного возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Барнауле Алтайского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Е.Н. Ненашева.

Решение в окончательной форме принято 24 января 2012 годаВСТУПИЛО В СИЛУ 18.04.2012г