Дело № 2-879/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 апреля 2012 года г. Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Романютенко Н.В., при секретареМарченко Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сазоновой ТИ, Колосовой ЕВ, Коряковой ЛГ, Мисуна СВ к администрации г.Барнаула, Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №» Ленинского района г.Барнаула о возложении обязанности по восстановлению циркуляции трубопровода горячего водоснабжения, УСТАНОВИЛ: Сазонова Т.И., Колосова Е.В., Корякова Л.Г. и Мисуна С.В. обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула о возложении обязанности по восстановлению циркуляции горячей воды от бойлерной до жилого дома <адрес>, к МУП «ДЕЗ №» по восстановлению циркуляции горячей воды в границах своей ответственности (в подвале жилого дома <адрес>) с установлением срока выполнения данных работ до ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивируют тем, что являются собственниками квартир в указанном многоквартирном жилом доме. Дом находится на обслуживании МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г. Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ. В доме существуют проблемы с обеспечением квартир горячей водой. Горячая вода появляется в точке разбора только после сброса воды в канализацию в течение 30 - 40 минут. Такая ситуация связана с отсутствием циркуляции горячей воды по причине выхода из строя обратной циркуляционной линии. Таким образом, в зимний период, в ночное время температура в ванной комнате не соответствует требованиям и опускается до 14-15 градусов. Бездействие ответчиков ставит под угрозу жизнь и здоровье истцов и членов их семей. В судебном заседании истцы Колосова Е.В., Мисуна С.В. на требованиях к МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г. Барнаула и администрации г.Барнаула настаивали на основаниях, изложенных в иске. Истцы Сазонова Т.И., Корякова Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.25, 101-102) Представитель МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г. Барнаула Алексеенко П.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что МУП «ДЕЗ №» является управляющей компанией жилого дома. Не отрицал, что требования истцов обоснованны, инженерные сети, обеспечивающие циркуляцию горячей воды внутри дома, находятся в неисправном состоянии. Дом действительно испытывает проблемы с обеспечением горячей воды. Признает исковые требования истцов о возложении на МУП «ДЕЗ №» Ленинского района обязанности по восстановлению циркуляции горячей воды в границах своей ответственности (в подвале жилого дома). Кроме того, пояснил, что МУП «ДЕЗ №» ежегодно подают списки в администрацию г.Барнаула проблемных домов, в которых нет циркуляции горячей воды, в том числе и по данному дому. Однако, им даны ответы, что работы на территории г.Барнаула выполняются согласно сметных ассигнований. Представитель ответчика администрации г.Барнаула Слюсарь М.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что администрация города выполняет возложенные на нее полномочия по обеспечению тепло- и водоснабжением населения в границах городского округа. На протяжении весеннего, летнего и осеннего периода в ДД.ММ.ГГГГ в районах проводились работы по капитальному ремонту тепловых сетей. В ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы капитального характера восстановления циркуляции горячего водоснабжения будут продолжены, поэтому полагала, что требования истцов являются преждевременными. Дополнительно ссылается на то, что администрация города самостоятельно ремонт тепловых сетей не осуществляет, может только организовать проведение капитального ремонта тепловой сети. Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» Шершенов Д.Ю. исковые требования считает обоснованными. Подтвердил факт отсутствия циркуляции, сославшись на дефектные акты. В соответствии с требованиями ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании Корякова Л.Г. является собственником квартиры <адрес>. Мисуна С.В. принадлежит квартира №, Колосовой Е.В. квартира №, Сазоновой Т.И. квартира <адрес>. Факты отсутствия надлежащего горячего водоснабжения в доме <адрес>, необходимости длительного слива воды до поступления в кран горячего водоснабжения, необходимости восстановления циркуляции горячего водоснабжения представителями МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г.Барнаула, ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании признавались. Также эти факты подтверждаются и ответами Комитета по энергоресурсам и газификации Администрации г.Барнаула, МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г.Барнаула, ОАО «<данные изъяты>», данными на обращения жильцов указанного дома. Как следует из этих ответов, для нормальной работы горячего водоснабжения в квартирах необходимо произвести капитальные ремонтные работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячей воды. На основании пп.6 п.2 гл. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования расположенного на этих сетях. При этом внешней границей сетей тепло—водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Изложенные выше положения, пояснения представителя МУП «ДЕЗ №» Ленинского района г. Барнаула позволяют сделать вывод, что обслуживание внутридомовых коммуникаций является обязанностью МУП «ДЕЗ №». Дополнительной причиной, которая влияет на надлежащее обеспечение жилых помещений горячим водоснабжением, является неисправность циркуляционного трубопровода 524, расположенного вне жилого дома. Указанное ответчиками и третьими лицами не оспаривалось. Для устранения неисправностей, которые отражены в дефектных актах от ДД.ММ.ГГГГ, требуется проведение капитального ремонта трубопровода на участках от ТК-7 до ТК-8 по <адрес>, от ТК-8 до ТК-10 по <адрес>, от ТК-10 до ТК-11 по <адрес>, от ТК-11 до ТК-12 по <адрес>, от ТК-12 до ТК-15 по <адрес>, от ТК-15 до жилого дома по <адрес>, от ТК-15 до ТК-16 по <адрес>, от ТК-16 до жилого дома по <адрес>, от ТК-16 до ТК-17 по <адрес>, от ТК-17 до жилого дома по <адрес>, от ТК-17 до ТК-18 по <адрес>, от ТК-18 до жилого дома по <адрес> (л.д.44-79). Собственником тепловой сети в границах от ТК-7 до жилого дома <адрес> является Муниципальное образование городской округ – город Барнаул, Алтайский край. На основании договора аренды недвижимого муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Барнаула передала ОАО «<данные изъяты>» указанное имущество во временное владении и пользование за плату в целях обеспечения качественного и бесперебойного оказания услуг потребителям г.Барнаула по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе экономии топливно-энергетических ресурсов. Согласно п. 4.5 данного договора о возникшей необходимости проведения капитального ремонта имущества арендатор письменно уведомляет арендодателя с представлением перечня работ и их стоимости. Проведение капитального ремонта арендуемого имущества возможно только с согласия арендодателя. Из указанного следует, что обязанность по проведению капитального ремонта имущества в полном объеме лежит на арендодателе. В силу ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт преданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актам или договором аренды. Капитальный ремонт должен производится в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимость, в разумный срок. Таким образом, циркуляционный трубопровод на указанных выше участках подлежит капитальному ремонту, и обязанность произвести ремонтные работы возлагается на собственника – Администрацию г. Барнаула. На основании ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом позиции ответчика Администрации г.Барнаула, а также объяснений представителя ответчика МУП «ДЕЗ№» о целесообразности проводить ремонт трубопровода в подвале только после восстановления трубопровода, на участке, расположенном до стены дома, суд полагает необходимым установить следующие сроки для проведения работ по восстановлению циркуляции трубопровода горячей воды: на участках трубопровода 524 – до ДД.ММ.ГГГГ, в подвале жилого дома <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Сазоновой ТИ, Колосовой ЕВ, Коряковой ЛГ, Мисуна СВ к администрации г.Барнаула, Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика №» о возложении обязанности по восстановлению циркуляции трубопровода горячего водоснабжения удовлетворить. Возложить на администрацию г.Барнаула обязанность произвести ремонтные работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячей воды (ЦТП-524) на инженерных коммуникациях, обеспечивающих горячее водоснабжение дома <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на Муниципальное унитарное предприятие «Дирекция единого заказчика №» обязанность произвести ремонтные работы по восстановлению циркуляционного трубопровода горячей воды во внутридомовой системе жилого дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.В.Романютенко Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2012 года Решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года