Дело № 2-1185/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2012 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Марченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степанова АА к Степановой МВ о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Степанов А.А. обратился с иском к Степановой М.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Л.С. и Степановым А.А. заключен договор займа, согласно которого, Степанова Л.С. предоставила в заем Степанову А.А. денежные средства в сумме № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были направлены Степановым А.А. на нужды семьи – строительство жилого дома совместно с супругой Степановой М.В.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Барнаула был произведен раздел имущества супругов, а также признано общим совместным долгом остаток задолженности по займу Степановой Л.С. Также судом установлено, что Степанова М.В. обязана возвратить Степановой Л.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № часть ссудной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Свое право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой Л.С. и Степановым А.А. заключен договор цессии, по которому к истцу перешли все права кредитора по обязательствам по договору займа.

На основании этого просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Степанова ЛС (л.д.1).

В судебное заседание истец Степанов А.А. не явился, поступило письменное заявление об отказе от иска к Степановой М.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Ответчик Степанова М.В., третье лица Степанова Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежаще.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания, что и было сделано в настоящем судебном заседании.

На основании ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При этом суд разъясняет заявителю последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст.220, абз.4 ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае отказа от заявления производство по делу прекращается, и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца Степанова А.А. от иска оформлен письменно, в нем содержатся сведения о том, что ему известны последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд считает возможным принять отказ истца от иска и на основании абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратить.

При подаче искового заявления в суд истцом Степановым А.А. была уплачена государственная пошлина в размере №, что подтверждается соответствующим платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ, прием оплаты банкомат/терминал (№), номер транзакции №, номер документа №, которое было приобщено к материалам гражданского дела №2-1185/2012 (л.д.2).

В силу п.3.ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести возврат государственной пошлины Степанову А.А. в размере №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.93, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Степанова АА от иска к Степановой МВ о взыскании суммы долга по договору займа.

Производство по делу по иску прекратить.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю г.Барнаула произвести возврат государственной пошлины Степанову АА в размере № (<данные изъяты>) № по чеку платежа от ДД.ММ.ГГГГ, прием оплаты банкомат/терминал (№), номер транзакции №, номер документа №.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Романютенко

Определение вступило в законную силу 12 мая 2012 года