№ 2-972/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 г. г. Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: Симон С.И., при секретаре: Ериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяевой Д.В. к Ширяеву В.А. , Ширяевой Е.Н. о прекращении права общей долевой собственности, признании право собственности на <данные изъяты> доли за каждым, УСТАНОВИЛ: Ширяева Е.Н. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней дочери Ширяевой Д.В., к родителям Ширяеву В.А. и Ширяевой Е.Н. о прекращении права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> и о признании за Ширяевой Д.В. Ширяевым В.А. и Ширяевой Е.Н. право собственности по <данные изъяты> доли в указанной квартире за каждым. В обоснование ссылается на то, что ответчикам и их дочери, каждому по <данные изъяты> доли принадлежала <адрес> в <адрес>. Данная квартира состояла из двух комнат и имела общую площадь - <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ родителями несовершеннолетней дочери - Ширяевой Е.Н. и Ширяевым В.А. были поданы заявления на имя главы администрации <адрес> с просьбой разрешить продажу <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру в <адрес>, принадлежащей их дочери, с последующей покупкой на имя Ширяевой Д.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ширяеву В.А. и Ширяевой Е.Н. разрешена продажа доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей их дочери. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была продана покупателю ФИО1 за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками была приобретена <адрес>. Однако, право собственности было зарегистрировано только на родителей, чем нарушены права несовершеннолетней Ширяевой ДВ. Ответчиками не было выполнено постановление администрации <адрес> о покупке <данные изъяты> доли в праве собственности Ширяевой Д.В. и не было предоставлено в органы опеки и по попечительства свидетельство о государственной регистрации права на имя несовершеннолетней Ширяевой Д.В. Истец Ширяева Д.В., привлеченная к участию по делу, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала. Законный представитель истца Ширяева Е.Н. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца по доверенности Белевцова Е.Н. поддержала исковые требования, пояснив, что в силу закона отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние, возможно лишь при одновременном приобретении другого равноценного жилья. Данные требования закона не были выполнены. Интересы несовершеннолетней требуют защиты, и восстановления ее нарушенного права. Ширяевы Е.Н. и В.А. злоупотребили своим правом, не приняли мер к исполнению постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что неблагоприятно повлияло на права и законные интересы Ширяевой Д.В. В настоящее время ответчик Ширяев В.А. отказывается в добровольном порядке перераспределить доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Ответчик Ширяева Е.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что они с Ширяевым В.А., действительно нарушили права своей дочери, поскольку продав ее долю в квартире в <адрес>, при покупке квартиры в <адрес>, дочь осталась без собственного жилья. В тот момент отношения в семье были хорошие, никто и подумать не мог, что может дойти до развода и раздела имущества. Квартира в <адрес> уже была куплена на момент продажи квартиры в <адрес>. Деньги на приобретение квартиры в городе Барнауле были совместные с супругом. <данные изъяты> продала квартиру в <адрес>, им дала деньги и они на них приобрели квартиру в <адрес>, а потом переоформили свою квартиру на <данные изъяты> Квартира в <адрес> приобретена на деньги от продажи квартиры в <адрес>. Оформление продажи квартиры состоялось позже, чем фактическая продажа квартиры. Ответчик Ширяев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель третьего лица – отдела по охране прав детства администрации г. Барнаула – Крайнова Т.В. находит исковые требования обоснованными, так как они направлены на восстановление нарушенного права несовершеннолетней. Родители несовершеннолетней Ширяева Е.Н., Ширяев В.А. при оформлении договора купли-продажи жилого помещения должны были действовать в интересах несовершеннолетней дочери Ширяевой Д.В. Они нарушили права дочери, которые подлежат восстановлению. Третье лицо - отдел по образованию администрации г. Заринска о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Заведующий отделом по образованию в отзыве на исковое заявление просила рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования просит удовлетворить, так как они направлены на восстановление нарушенного права несовершеннолетней. Выслушав законного представителя истца и ответчика, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В соответствии с ч.1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса. Согласно которым, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками. Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Согласно ч.1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий статью 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, согласно п.3 Определения Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 28 и 292 Гражданского кодекса Российской Федерации". В преамбуле "Декларации прав ребенка" (Принятой 20.11.1959 Резолюцией 1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), закреплено положение о том, что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения. «Конвенция о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ширяева Е.Н. и Ширяев В.А. приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.11,12), а также свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.16,17). Установлено также, что несовершеннолетней Ширяевой Д.В. и ответчикам Ширяеву В.А. и Ширяевой Е.Н. на праве собственности по праву приватизации принадлежала <адрес> по <данные изъяты> доли каждому. Данная квартира состояла из <данные изъяты> комнат и имела общую площадь - <данные изъяты> кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-10). ДД.ММ.ГГГГ родителями несовершеннолетней Ширяевой Д.В. - Ширяевой Е.Н. и Ширяевым В.А. были поданы заявления на имя главы администрации <адрес> с просьбой разрешить продажу <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>, принадлежащей их дочери, с последующей покупкой на имя Ширяевой Д.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ширяеву В.А. и Ширяевой Е.Н. разрешена продажа доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей их дочери в связи с последующей покупкой <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, с предоставлением в органы опеки и попечительства свидетельства о государственной регистрации права на имя несовершеннолетней Ширяевой Д.В. (л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> была продана ФИО1 за <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д.5-7). Как установлено в судебном заседании <адрес> в <адрес> была приобретена на денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, где у несовершеннолетней Ширяевой Д имелась <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру. При приобретении квартиры в <адрес> она лишилась этой доли в праве собственности на квартиру. О том, что спорная квартира приобретена на денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, а переход права собственности на эту квартиру Ширяевой Е.С. был осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ пояснила ответчик Ширяева Е.Н. Ответчик Ширяев В.А. не представил объяснений по существу иска, поэтому суд исходит из тех доказательств, которые имеются. Ответчиками не выполнено постановление администрации <адрес> о покупке Ширяевой Д.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес>. На момент продажи <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> доля в праве собственности на которую принадлежала Ширяевой Д.В., Ширяевой Д.В. было <данные изъяты> лет. На момент покупки <адрес>/ул.<адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ Ширяевой Д.В. было <данные изъяты> лет. Поэтому родители должны были действовать в интересах несовершеннолетней дочери, а не вопреки ее интересам. В связи с тем, что спорная квартира приобретена, в том числе на денежные средства несовершеннолетней Ширяевой Д.В. от продажи доли в праве собственности на квартиру в <адрес>, а также в связи с тем, что разрешение на продажу квартиры было дано при условии приобретения доли в праве собственности на квартиру в <адрес>, суд полагает необходимым в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес>. Каждый ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей и лиц, их заменяющих, согласно ч. 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации. При нарушении прав и законных интересов ребенка, при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями или одним из них обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в суд по достижении возраста 14 лет. Поэтому к участию по настоящему делу в качестве истца привлечена несовершеннолетняя Ширяева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ширяевой Д.В., действующей через представителя Ширяеву Е.Н. удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Ширяевой Е.Н. и Ширяева В.А. по <данные изъяты> доли каждого в праве собственности на <адрес>. Признать за Ширяевой Д.В. , Ширяевой Е.Н. , Ширяевым В.А. право собственности по <данные изъяты> доли за каждым в праве собственности на <адрес>. Взыскать с Ширяевой Е.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с Ширяева В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд гор. Барнаула. Судья: С.И. Симон Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2012 года <Решение вступило в законную силу 22 мая 2012 года >