Дело №2-199/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2012 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Панкратова М.В., при секретаре Гончаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества <данные изъяты> к Шашковой Л,В., Завтонову С.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратился в суд с иском к Шашковой Л.В., Завтонову С.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Шашковой Л.В. и открытым акционерным обществом <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, а также комиссии за ведение ссудного счета 9 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с Завтоновым С.Л. поручитель полностью отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, задолженность не погашена и составляет на 20 мая 2011 год <данные изъяты> коп., из которых долг по кредиту – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> коп. Заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 октября 2011 года исковые требования ОАО <данные изъяты> к Шашковой Л.В., Завтонову С.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Шашковой Л.В., Завтонова С.Л. в пользу ОАО <данные изъяты> взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе долг по кредиту – <данные изъяты> копеек, долг по процентам – <данные изъяты> копеек, комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копеек. Определены ко взысканию с Шашковой Л.В., Завтонова С.Л. в пользу ОАО <данные изъяты> в солидарном порядке начиная с 20 мая 2011 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> копеек. Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 ноября 2011 года заочное решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 октября 2011 года отменено. Представитель ответчика Завтонова С.Л. – Малютина Т.А. в судебном заседании пояснила, что не согласна с исковыми требованиями только в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Завтонов С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Шашкова Л.В. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к направлению извещения ответчику по адресу регистрации и известному адресу фактического проживания, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока хранения, что свидетельствует о том, что Шашковой Л.В. не было предпринято надлежащих мер к получению почтового отправления. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет прав требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том числе из договора. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным учреждением и ответчиком Шашковой Л.В. путем написания заемщиком заявления о предоставлении кредита заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО <данные изъяты> предоставил ответчику нецелевой кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Факт получения кредита ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если заемщиком нарушен срок возврата очередной суммы займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В обеспечение исполнения заемщиком Шашковой Л.В. обязательств по кредитному договору кредитором заключен договор поручительства с Завтоновым С.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору поручительства Завтонов С.Л. взял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком Шашковой Л.В. ее обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 договора поручительства – договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку поручитель Завтонов С.Л. в соответствии с договором поручительства взял на себя обязательство полностью отвечать перед банком за исполнение Шашковой Л.В. обязательств по кредитному договору, то на основании ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик и поручитель должны нести солидарную ответственность по возврату суммы предоставленного кредита, процентов по договору и неустойки. Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Оценивая содержание кредитного договора на предмет его соответствия закону, суд приходит к выводу о том, что условие договора, предусматривающее право истца на получение от должника сумм за ведение ссудного сета является ничтожным, поскольку противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу положений ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытии и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством и не является самостоятельной банковской услугой, оказываемой гражданину. Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита условия, предусматривающего взимание с заемщика в пользу банка комиссионного вознаграждения, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и, следовательно, это ущемляет установленные законом права потребителей. Соответственно, поскольку данная сумма не должна взиматься с Заемщика, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарном порядке суммы долга по начисленной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, в пользу ОАО <данные изъяты> подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков долг по кредиту – <данные изъяты> коп., долг по процентам <данные изъяты> коп. На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начиная с 20 мая 2011 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору на сумму основного долга <данные изъяты> коп. При обращении в суд с иском истец внес государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. (л/д 5), которая в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества <данные изъяты> к Шашковой Л,В., Завтонову С.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Шашковой Л,В., Завтонова С.Л. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе долг по кредиту – <данные изъяты> копеек, долг по процентам – <данные изъяты> копеек. Взыскивать с Шашковой Л,В., Завтонова С.Л. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в солидарном порядке начиная с 20 мая 2011 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> копеек. Взыскать с Шашковой Л,В., Завтонова С.Л. в пользу открытого акционерного общества <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копейку по <данные изъяты> копеек с каждого. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья М.В. Панкратов Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2012 года.