2-1074/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 апреля 2012 г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Амана А.Я., при секретаре Бугакове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова В.В. к администрации г.Барнаула, ООО «А» о возложении обязанности по восстановлению циркуляции горячей воды, У С Т А Н О В И Л: Егоров В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула, ООО «А» о возложении обязанности по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес> который находится в управлении ООО «А». Длительное время в данном доме существует проблема с обеспечением квартир горячей водой. Горячая вода появляется в точке разбора только после сброса воды в канализацию в течение 30-40 минут, что связано с отсутствием циркуляции горячей воды по причине выхода из строя обратной циркуляционной линии. Отопление в ванных комнатах в указанном доме предусмотрено за счет полотенцесушителей через циркуляцию горячей воды. В связи с отсутствием такой циркуляции, температура в ванных комнатах в зимний период в ночное время не соответствует требованиям и опускается до 14-15 градусов. Бездействие ответчиков ставят под угрозу жизнь и здоровье истца, членов его семьи. Указывая на то, что собственник тепловых сетей Муниципальное образование городской округ – г. Барнаул не выполняет должным образом обязательств по эксплуатации указанного имущества, ООО «А», ответственное за техническое состояние внутридомовых сетей, не обеспечивает исполнение принятых на себя обязательств, истец просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложить на администрацию г. Барнаула обязанность по восстановлению циркуляции горячей воды в границах своей ответственности - от бойлерной до <адрес>, на ООО «А» возложить обязанность по восстановлению циркуляции горячей воды в границах своей ответственности – в подвале жилого дома <адрес>. В судебном заседании истец Егоров В.В. заявленные требования поддержал, пояснения дал аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «А» Егорова С.В. возражала против исковых требований, предъявленных к ООО «А». Пояснила, что в жилом доме <адрес>, отсутствует циркуляция горячего водоснабжения, из-за неисправности тепловой сети на участке от тепловой камеры до жилого дома, а циркуляционная линия горячего водоснабжения в подвальном помещении жилого дома <адрес> существует и находится в исправном состоянии. Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель третьего лица ОАО «В» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Егорова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В судебном заседании было установлено, что Егоров В.В. проживает в квартире № многоквартирного жилого дома <адрес> и является пользователем услуг горячего водоснабжения, однако поставка горячей воды в квартиры дома, в том числе и в квартиру истца, возможна только после длительного сброса воды в канализацию, указанное вызвано отсутствием циркуляции горячей воды. Доводы истца об отсутствии горячего водоснабжения в полотенцесушителях квартир спорного дома, необходимость восстановления циркуляции горячего водоснабжения от бойлера до вышеуказанного дома, а также необходимость восстановления циркуляции горячего водоснабжения по внутридомовой системе названного выше дома, подтвердил представитель ответчика ОАО «В». На основании п. 6 гл. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях Пункт 8 вышеуказанных Правил предусматривает, что внешней границей сетей тепло-водоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Из содержания вышеприведенных норм материального права, договора обслуживания, а также пояснений представителя ООО «А», следует, что в обязанности ООО «А» входит обслуживание непосредственно внутридомовых коммуникаций. Причиной, которая не позволяет поступать горячему водоснабжению в полотенцесушители спорного дома, является неисправность циркулярного трубопровода от бойлера до стены вышеназванного дома. Представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривал. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. К представленному ООО «А» акту от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что внутридомовой циркуляционный трубопровод находится в рабочем состоянии, суд относится критически, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что трубопровод до стены дома, составляющий общую систему циркуляционного трубопровода, находится в неисправном состоянии и не функционирует. Собственником сооружения тепловой сети по <адрес> в г. Барнауле является муниципальное образование городской округ - город Барнаул в лице администрации г.Барнаула. Согласно договору аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г.Барнаула передала ОАО «В» в аренду имущество, в том числе и спорную тепловую сеть. Указанный договор заключен на <данные изъяты> лет. Согласно п. 4.5 данного договора о возникшей необходимости проведения капитального ремонта имущества Арендатор письменно уведомляет Арендодателя с представлением перечня работ и их стоимости. Проведение капитального ремонта арендуемого имущества возможно только с согласия Арендодателя. Из указанного следует, что обязанность по проведению капитального ремонта имущества в полном объеме лежит на арендодателе. Причиной отсутствия циркуляции горячего водоснабжения в жилом доме <адрес> является неисправность тепловой сети ЦТП № до дома. Факт неисправности тепловой сети на указанном участке подтверждается дефектными актами, составленными ОАО «В, из содержания которых следует, что на тепловой сети <адрес> ЦТП № до дома <адрес> требуется капитальный ремонт тепловой сети. Таким образом, факт того, что циркуляционный трубопровод горячей воды до спорного дома требует проведения капитального ремонта, полностью установлен. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Следовательно, обязанность по проведению капитального ремонта имущества в данном случае в полном объеме лежит на собственнике, то есть, на администрации г. Барнаула. Срок, заявленный истцом, является разумным и достаточным для проведения работ по восстановлению циркуляции трубопровода горячей воды. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на администрацию г. Барнаула обязанности по восстановлению циркуляции горячей воды тепловой сети по адресу: <адрес>, ЦТП № до жилого дома <адрес> и о возложении на ООО «А» Ленинского района г. Барнаула обязанности по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения в подвале дома <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Егорова В.В. к администрации г.Барнаула, ООО «А» о возложении обязанности по восстановлению циркуляции горячей воды, удовлетворить. Обязать администрацию г.Барнаула восстановить циркуляцию горячей воды тепловой сети по адресу: <адрес>, ЦТП № до жилого дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязать общество с ограниченной ответственности «А» восстановить циркуляцию горячей воды в подвале жилого дома <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья Аман А.Я. Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 г. Верно Судья А.Я. Аман