Дело № 2-240/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе Председательствующего М.В.Панкратова, при секретаре Е.А.Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кручина Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование УСТАНОВИЛ Кручин Е.В. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца был проведён обыск. ДД.ММ.ГГГГ Кручин Е.В. был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ возбужденное уголовное дело в отношении истца было прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В процессе проведения проверки и расследования уголовного дела о нем было создано мнение как о преступнике собирался характеризующий материал, путём опроса соседей с указанием на расследование в отношении истца уголовного дела, соседи также присутствовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире Кручина. По данному делу было допрошено большое число свидетелей, в том числе членов его семьи, родственников, должностных лиц - сотрудников милиции, с которыми он был связан рабочими отношениями. Обязательством о явке Кручин был ограничен в выезде за пределы города. Истец полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, который выразился в сильных душевных переживаниях, нервных срывах, раздражительности, нарушении здоровья. Размер нравственных страданий определен в 500000 рублей. Истец и его представитель Лахно Л.В. в судебном заседании на иске настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по АК - Кулагина О.П. полагала, что размер компенсации морального вреда завышен, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю – Писклов С.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, полагая о необоснованности исковых требований. Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО, ФИО1 исследовав письменные материалы дела, суд полагает об удовлетворении исковых требований в части, по следующим основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кручина Е.В. <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца был проведён обыск. ДД.ММ.ГГГГ Кручин Е.В. был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. ДД.ММ.ГГГГ возбужденное уголовное дело в отношении истца было прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, незаконность привлечения истца к уголовной ответственности подтверждена. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд полагает, что действиями правоохранительных органов истцу, бесспорно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия, выразившимися в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности, и перенесенными Кручиным Е.В. нравственными страданиями. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается, что на протяжении полугода истец пребывал в постоянном нервном напряжении из-за привлечения к уголовной ответственности, испытывал чувство моральной подавленности в силу невозможности своевременного устранения допускаемых на предварительном следствии процессуальных нарушений, поскольку его обращения к компетентным должностным лицам оставались без должного внимания, порушена его вера в справедливое и своевременное разбирательство по уголовному делу, были опорочены его имя и репутация. При этом суд принимает во внимание также личность истца, ранее занимающего должность руководителя оперативного подразделения и проработавшего в органах внутренних дел около 14 лет, масштабы и круг распространения порочащих его сведений, длительность нахождения его в процессуальном качестве подозреваемого. Суд признал, что истец не доказал, что применением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке было нарушено право на свободу передвижения поскольку данная мера не предполагает запрет на право выезда лица за пределы места жительства. Требуемая сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является завышенной. С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кручина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кручина Е.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Кручина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья М.В.Панкратов Мотивированное решение суда изготовлено 07 февраля 2012 года.