Дело №2-207/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Панкратова М.В., при секретаре Гончаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Н.П. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество у с т а н о в и л : Усков Н.П. обратился с иском в суд к ОАО <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обоснования заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в ответчик обязался возвратить указанные денежные средства в срок и на условиях, предусмотренных договором займа. Обязанность по передаче денежных средств была исполнена истцом надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> рублей. На основании п<данные изъяты> договора займа в случае, если заемщик не возвратит суму займа в установленный срок на эту сумму подлежит уплате пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, размер которой согласно расчету истца составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог принадлежащее ему транспортное средство - <данные изъяты> в обеспечение исполнения обязательств перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.<данные изъяты> договора залога оценочная стоимость предмета залога согласована сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа истец обратился с настоящим иском в суд. В ходе рассмотрения дела по существу судом в участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю. В судебном заседании представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю – Шишкина Н.В. относительно удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о признании исковых требований. Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно п.1 ст.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности. Ответчик ОАО <данные изъяты> в лице своего представителя Меджевской С.В. выразил свое согласие на удовлетворение исковых требований путем их признания. Согласно представленной доверенности, представитель ответчика Меджевская С.В. вправе признавать исковые требования. Признание иска ответчиком оформлено письменным заявлением и приобщено к материалам гражданского дела. Ответчику известны последствия признания иска, о чем свидетельствуют соответствующее заявление. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска, поскольку судом не установлено, что признание иска не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р е ш и л : Исковые требования Ускова Н.П. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты>» в пользу Ускова Н.П. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья М.В. Панкратов Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2012 года.