2-766/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 марта 2012 г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Кириловой О.В. при секретаре Шмариной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о включении периода работы в специальный стаж, У С Т А Н О В И Л: Кузнецова Л.М. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о включении периода работы в специальный стаж. В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась к ответчику в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица с учетом стажа на соответствующих видах работ. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано во включении в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в наименовании учреждения не указан его вид, в связи с чем не представляется возможным установить соответствие наименования учреждения наименованию, предусмотренному Списком учреждения, утвержденным постановлением правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781. Согласно записи в трудовой книжке с 18 августа 1986 г. она была принята санитаркой-няней в ясли-сад № Барнаульского радиозавода, 4 января 1987 г. была переведена воспитателем в данном учреждении, где и работает по настоящее время. Во время ее работы наименование детского сада изменялось работодателем неоднократно, но не смотря на все переименования детского сада № специфика и направление деятельности учреждения, так и ее трудовые функции оставались неизменными. В связи с чем, истица просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 6 апреля 1998г. по 20 октября 1999г. в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № в должности воспитателя и обязать ответчика включить в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности период ее работы в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении № в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, пояснения дала аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Жудина О.П. против иска возражала, указывая на то, что спорный период работы истицы в должности воспитателя в специальный стаж не засчитан, так как в наименовании учреждения не указан его вид, поэтому не представляется возможным установить соответствие наименования учреждения наименованию, предусмотренному Списком учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает возможным исковые требования Кузнецовой Л.М. удовлетворить по следующим основаниям. При рассмотрении данного дела было установлено, что Кузнецова Л.М. обратилась к ответчику в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица с учетом стажа на соответствующих видах работ. С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на момент рассмотрения дела в суде истица не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края принято решение № №, в соответствии с которым период работы с 6 апреля 1998г. по 20 октября 1999г. в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении общеразвивающего типа № в должности воспитателя не засчитан в стаж на соответствующих видах работ для определения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в наименовании учреждения не указан вид учреждения, в связи с чем, не представляется возможным установить соответствие наименования учреждения наименованию, предусмотренному Списком учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781. По общему правилу, женщины, достигшие возраста 55 лет, имеют право на трудовую пенсию по старости (ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»). Вместе с тем, согласно п/п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (при исчислении специального стажа до 1 ноября 1999г) предусмотрены учреждения - детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады – ясли, детские ясли); должность - воспитатель. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» (при исчислении специального стажа за период с 1 ноября 1999г. по 11 ноября 2002г.) предусмотрены дошкольные образовательные учреждения – детский сад; должность - воспитатель. В спорный период с 6 апреля 1998г. по 20 октября 1999г. истица занимала должность воспитателя, наименование которой соответствует вышеназванным Спискам. Установлено, что 18 августа 1986г. Кузнецова Л.М. была принята на работу в ясли – сад №, наименование которого также соответствует вышеназванным Спискам. Как следует из содержания Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего типа №, данное учреждение было создано решением учредителей Комитета по образованию администрации г. Барнаула, Комитета по управлению имуществом г. Барнаула, администрации Ленинского района № № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано постановлением Администрации Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № №. Совместным решением Комитета по управлению имуществом <адрес>, комитета по образованию администрации <адрес> и администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с целью исправления допущенной ошибки в Уставе Муниципального дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего типа № были внесены изменения - на титульном листе устава и по всему тексту, наименование учреждения было изложено в новой редакции – «Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № №». Установлено, что постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы изменения в устав МДОУ общеразвивающего типа №, согласно которым на титульном листе Устава и по всему тексту его наименование изложено в новой редакции «Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада №». Период работы истицы в МДОУ общеразвивающего типа № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не включается в льготный стаж по той причине, что в наименовании учреждения не указан его вид. Анализируя содержание устава муниципального дошкольного учреждения общеразвивающего типа №, лицензии, выданной комитетом по образованию администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление образовательной деятельности по программам дошкольного обучения и воспитания, суд пришел к выводу, что данное учреждение в спорный период осуществляло педагогическую деятельность. Так, в п. 1.6 Устава МДОУ общеразвивающего типа № указано, что учреждение создано для осуществления следующих целей: удовлетворение общественных потребностей населения в сфере воспитания и образования детей, поиска и реализации эффективных форм и методов, направленных на формирование развитой в интеллектуальном, физическом, психическом аспектах личности; осуществление непрерывного образования (ясли-сад). В п. 1.7 Устава было предусмотрено, что задачами учреждения являются: укрепление физического и психического здоровья детей, обеспечение высокого уровня воспитательно-образовательного процесса, соответствующего государственному образовательному стандартну, интеллектуальное, физическое и личностное развитие каждого ребенка с учетом его индивидуальных особенностей, создание условий для выявления и эффективного обучения одаренных детей, развитие творческих способностей. В п. 2.4 Устава указано, что учреждение имеет 11 групп с 2-7 лет по 15-20 детей. В судебном заседании истица пояснила, что, несмотря на переименование детского сада № в МДОУ общеразвивающего типа №, а затем в МДОУ детский сад № №, цель и вид деятельности данного учреждения оставались неизменным – развитие и воспитание детей дошкольного возраста. Исследовав Устав МДОУ общеразвивающего типа №, а также вышеуказанные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что данное учреждение по целям создания, организации деятельности, участникам образовательного процесса в спорный период соответствовало дошкольному образовательному учреждению – детский сад. Отсутствие в наименовании МДОУ общеразвивающего типа № указания на вид дошкольного образовательного учреждения не может являться основанием для исключения спорного периода работы истицы из стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в указанный период времени истица фактически осуществляла педагогическую деятельность в дошкольном образовательном учреждении – детский сад. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным включить в стаж работы дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МДОУ общеразвивающего типа №. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Кузнецовой Л.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о включении периода работы в специальный стаж удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле № № от ДД.ММ.ГГГГ о незачете периода работы Кузнецовой Л.М. с 6 апреля 1998г. по 20 октября 1999г. в должности воспитателя в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении общеразвивающего типа № в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края включить в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности Кузнецовой Л.М. период работы с 6 апреля 1998г. по 20 октября 1999г. в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении общеразвивающего типа № в должности воспитателя. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Мотивированное решение составлено 2 апреля 2012г.