№2-737/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2012года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиной Г.С. к Литвиной А.В., Проляковой Т.В. о переводе прав и обязанностей покупателя,

У С Т А Н О В И Л:

Литвина Г.С. обратилась в суд с иском к Литвиной А.В. и Поляковой Т.В. о переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на <адрес> Другие доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат Литвиной А.В. (<данные изъяты> доли), Поляковой Т.В. (<данные изъяты> доля), Литвину В.В. (<данные изъяты> доля). В ДД.ММ.ГГГГ Литвина А.В. продала <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру Поляковой Т.В., не известив ее (Литвину Г.С.) в письменной форме о намерении продать свою долю постороннему лицу. Поляковой Т.В. <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру была приобретена за счет заемных средств полученных в КПКГ «П-И» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Получив ДД.ММ.ГГГГ выписку из ЕГРП, она узнала о нарушении своего преимущественного права покупки. Указывая на то, что в силу п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, истица просит восстановить ей срок для подачи искового заявления о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру и перевести на нее права и обязанности покупателя <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее интересы в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял Галенцов А.Л., который заявленные требования поддержал, пояснения дал аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Полякова Т.В. против иска возражала и указала, что на средства материнского капитала она намеривалась приобрести жилой дом в деревне. Однако, риэлтор Галенцов А.Л. приобрел в ее собственность лишь <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру. Каких- либо денежных средств в КПКГ «П-И» она не получала. При оформлении документов на квартиру она подписывала листы, на которых текст документа отсутствовал. На какие средства была приобретена в ее собственность <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру ей не известно. Средства материнского капитала на приобретение указанной доли ею не расходовались.

Представитель третьего лица КПКГ «П-И» Галенцов А.Л. считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Ответчик Литвина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, направила в суд заявление о рассмотрении дала в свое отсутствие, в котором указала, что против иска не возражает.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Литвиной Г.С. следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

При рассмотрении данного дела было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры <адрес> на основании договора о передаче жилья в собственность в <данные изъяты> доле являлись Литвин В.В. и Литвин В.П.

После смерти Литвина В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края А ДД.ММ.ГГГГ его наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Так, наследнику Литвиной А.В. (дочь) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>

Наследнику Литвиной Г.С. (супруга) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>

В указанных свидетельствах нотариусом было разъяснено, что право собственности на вышеуказанное имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Литвиной А.В. и Поляковой Т.В. был заключен договор купли – продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> который был зарегистрирован управлением Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения Литвиной А.В. и Поляковой Т.В. данного договора право собственности на квартиру <адрес> было зарегистрировано в <данные изъяты> доле за Литвиным В.В. и в <данные изъяты> доле за Литвиной А.В.

В связи с этим о предстоящей продаже Литвиной А.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру был извещен только Литвин А.В., который ДД.ММ.ГГГГ дал письменное согласие Литвиной А.В., удостоверив его нотариально, на продажу данной доли третьим лицам, тем самым отказавшись от реализации преимущественного права покупки.

Установлено, что Литвиной Г.С. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес> возникшее на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Поскольку на момент заключения Литвиной А.В. и Поляковой Т.В. договора купли – продажи <данные изъяты> доли в права собственности на квартиру <адрес> право собственности Литвиной Г.С. на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было, следовательно, у нее отсутствовало и право преимущественной покупки на продаваемую долю.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям данной нормы права <данные изъяты> доля в праве собственности на спорную квартиру стала принадлежать Литвиной Г.С., как наследнику по закону Литвина В.П., с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, данное обстоятельство не может повлиять на выводы суда, поскольку вышеприведенная норма права (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации) регулирует вопросы принятия наследства, а не право преимущественной покупки.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Литвиной Г.С. следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Литвиной Г.С. к Литвиной А.В., Проляковой Т.В. о переводе прав и обязанностей покупателя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 27 марта 2012 г.