Дело № 2-861/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2012 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Симон С.И., при секретаре Ериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опариной Л.Н. к ООО «Ч» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и других выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в Общество с ограниченной ответственностью «Ч» на работу на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы по собственному желанию. В период работы ей была начислена, но не выплачена часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. При увольнении ей не выплатили данную сумму, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. За нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск просит взыскать денежную компенсацию в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Опарина Л.Н. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она увольнялась с работы по собственному желанию, без скандала. При увольнении ей обещали своевременно выплатить всю задолженность по заработной плате, но обманули. После увольнения с работы она нигде не работает, поэтому нуждается в деньгах, которые необходимы ей для жизни. Во время судебного разбирательства представитель ответчика Панин М.М. представил суду расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая по этим расчетам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с данным расчетом истец Опарина Л.Н. уменьшила сумму компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. От представителя ответчика Панина М.М. поступило заявление, в котором он признал исковые требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика Панину М.М. разъяснены и понятны, о чем он расписался в заявлении, которое оглашено в судебном заседании. Признание представителем ответчика иска, в той части, в которой он их признал, не противоречит закону, не затрагивает чьи-либо законные интересы граждан и организаций, поэтому суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, и вынести решение об удовлетворении исковых требований в той части, в которой они признаны представителем ответчика. Кроме тех исковых требований, которые признаны представителем ответчика, истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которые Опарина Л.Н. поддержала в судебном заседании в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время она не работает и нуждается в тех денежных средствах, которые ей не выплатили. Представитель ответчика Панин М.М. исковые требования в данной части не признал, так как руководитель не наделил его полномочиями признать иск в данной части. Пояснил, что с истцом не был произведен расчет при увольнении потому, что банковские счета Общества арестованы судебными приставами исполнителями. Размер морального вреда оставляет на усмотрение суда. В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В судебном заседании установлены факты нарушения трудовых прав истца, а именно невыплата заработной платы, окончательного расчета при увольнении в течение продолжительного времени. Поэтому требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом характера и степени вины ответчика, исходя из конкретных обстоятельств по делу, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Опарина Л.Н. в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Поэтому в соответствие со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Ч» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Опариной Л.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ч» в пользу Опариной Л.Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ч» в пользу Опариной Л.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ООО «Ч» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Ч» в пользу Опариной Л.Н. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Барнаула. Судья: Симон С.И. <Решение вступило в законную силу 3 мая 2012 года >