Дело № 2-662/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе: председательствующего судьи Симон С.И. при секретаре Ериной Е.В., с участием прокурора Барило Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешовой Е.П. к ОАО «Т» о восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л: Кулешова Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Т» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>. В обоснование ссылается на то, что она работала в должности <данные изъяты> в ОАО «Т». Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с работы за прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Она считает ее увольнение незаконным, так как в указанные дни она находилась на больничном листке и в дальнейшем намеревалась проходить лечение. Поскольку она уволена с работы незаконно, она должна быть восстановлена в прежней должности. В первом судебном заседании истец Кулешова Е.П. уточнила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не допускала прогулы. Она действительно не находилась на рабочем месте, но по уважительной причине. ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о предоставлении на три дня отпуска без сохранения заработной платы. В этот же день это заявление было передано в приемную директора. Данное заявление она вынуждена была написать потому, что у нее заболел ребенок. О том, что ей не был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, ее не поставили в известность. ДД.ММ.ГГГГ от истца Кулешовой Е.П. поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска. В заявлении также указано, что истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В судебном заседании истец Кулешовой Е.П. подтвердила, что заявление о прекращении производства по делу написано и подписано ею. Она добровольно решила отказаться от иска. На нее никто не оказывал давление, ей не угрожали, не заставляли, не принуждали. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Т» Старкова Е.П., помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа истца от иска и принятии его судом, выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд полагает возможным принять отказ истца Кулешовой Е.П. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, полагает необходимым вынести определение о прекращении производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.144, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кулешовой Е.П. к ОАО «Т» о восстановлении на работе в связи с отказом истца от иска. Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья: С.И. Симон Верно <Определение вступило в законную силу 3 мая 2012 года >