2-914/12 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 апреля 2012г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Кириловой О.В. при секретаре Варт О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ к Фоменко А.Ф. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО ИКБ обратился в суд с иском к ответчику Фоменко А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Фоменко А.Ф. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом ответчиком было выплачено ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Поскольку в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, допускал просрочку оплаты, то истец просит взыскать с Фоменко А.Ф. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, приложенном к исковому заявлению, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик Фоменко А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства по <адрес>, с которого в суд возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен телефонограммой, что, согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, то суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, изложенное в заявлении, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ООО ИКБ подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.Ф. в ООО ИКБ было подано заявление - оферта на заключение договора банковского счета и договора о потребительском кредитовании с предоставлением кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой пени за нарушение срока возврате кредита и уплаты процентов в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст. 819). Факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету заемщика Фоменко А.Ф. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором. Из содержания заявления – оферты Фоменко А.Ф. следует, что возврат кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком. Согласно указанному графику кредит и проценты должны выплачиваться заемщиком ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ В последующем обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнялись. Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Между тем, в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку с мая 2011г. заемщик своих обязательств по возврату суммы долга не исполняет, то это является основанием для досрочного взыскания с него оставшейся суммы долга. При рассмотрении данного дела судом проверен представленный истцом расчет задолженности по взысканию основного долга и признан верным. Так, из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком в счет возврата основной суммы долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ было оплачено <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.), следовательно, к взысканию подлежит сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> Расчет процентов по кредитному договору с учетом внесенных ответчиком сумм в счет погашения основного долга должен быть следующий: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику с учетом фактически внесенных сумм в счет погашения основного дола следовало оплатить проценты по договору в размере <данные изъяты> руб. Однако фактически за указанный период оплачены проценты в размере <данные изъяты> руб. Долг по процентам за указанный период составил <данные изъяты> руб. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполняются, то расчет задолженности по процентам должен производиться на всю сумму основного долга - <данные изъяты> руб. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет просроченных процентов должен быть следующий: <данные изъяты> Всего задолженность по процентам по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Однако истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Помимо требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентов, истец просит взыскать пеню за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. и пеню за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Из материалов дела следует, что ответчик Фоменко А.Ф. является <данные изъяты>. Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая определенный судом к взысканию размер основного долга и процентов, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты основного долга до <данные изъяты> руб., за просрочку уплаты процентов – до <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО ИКБ к Фоменко А.Ф. о взыскании задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Фоменко А.Ф. в пользу ООО ИКБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты по договору - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб. Взыскать с Фоменко А.Ф. в пользу ООО ИКБ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Мотивированное решение составлено 16 апреля 2012г.