признание права пользования жилым помещением



Дело № 2-1144/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2012 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шершнева А.В., Шершневой Н.Д., Поповой Е.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Поляковой Ю.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула с требованием о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус <адрес>; возложении на администрацию г.Барнаула обязанности заключить с истцами договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что в ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было предоставлено Шершневу А.В. на состав семьи из трех человек в связи с его трудовыми отношениями в ОАО «<данные изъяты>». Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ в указанное жилое помещение была вселена его новорожденная дочь Шершнева Ю.А.. На момент предоставления жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ указанный дом имел статус общежития и до ДД.ММ.ГГГГ находился на балансе ОАО «<данные изъяты>».

В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> был передан в муниципальную собственность и принят на баланс МУП ЖЭУ , в связи с чем к спорному жилому помещению применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договора социального найма.

В настоящее время истцы обратились в администрацию Ленинского района г.Барнаула с заявлением о заключении с ними договора социального найма, но в этом им было отказано в связи с отсутствием у них вселительных документов, поскольку при передаче дома на баланс МУП ЖЭУ , вселительные документы из ОАО «<данные изъяты>» переданы не были. Вместе с тем, законность проживания в спорном помещении истцов под сомнение никем не ставилась, с иском об их выселении ответчик не обращался.

В судебном заседании истцы Шершнева Н.Д., Полякова Ю.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО23., уточнили заявленные исковые требования, указав что просят возложить обязанность по заключению договора социального найма на администрацию Ленинского района г.Барнаула. В остальной части на заявленных исковых требованиях настаивали.

Истцы Шершнев А.В., Попова Е.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО24, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков администрации Ленинского района г.Барнаула, администрации г.Барнаула. представитель третьего лица МУП ЖЭУ-, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Часть 2 ст.109 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 года) предусматривала, что порядок предоставления жилой площади в общежитии и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР. В Российской Федерации он определялся Примерным положением об общежитиях, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1998 года № 328 (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.93г. № 726), которым предусмотрено, что общежитие предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола предприятия, учреждения или учебного заведения, в ведении которого оно находится. На основании такого решения администрацией выдается ордер на вселение в жилое помещение.

Здание, расположенное по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года находилось на балансе ОАО «<данные изъяты>» и имело статус общежития (л.д.8,9).

Постановлением администрации города Барнаула за от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> муниципальных общежитий, относящихся к специализированному жилищному фонду (л.д.8).

До передачи дома в муниципальную собственность в спорное жилое помещение заселились и были там зарегистрированы Шершнев А.В., Шершнева Н.Д., Попова Е.А., Полякова Ю.А. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован и фактически проживает несовершеннолетний сын Поповой Е.А. – ФИО24 а с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын Поляковой Ю.А. – ФИО23..(л.д.5).

После вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус <адрес>, истцы Шершнев А.В., Шершнева Н.Д., Попова Е.А., Полякова Ю.А., а также несовершеннолетние ФИО24. и ФИО23., постоянно проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, на имя Шершнева А.В. открыт лицевой счет (л.д.6).

Данное обстоятельство помимо письменных материалов дела подтверждается показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16.

Данных о незаконности вселения истцов в спорное жилое помещение, не имеется.

Проанализировав вышеуказанные установленные при разрешении спора обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически существовали отношения найма жилого помещения, установленный порядок вселения истцов в спорное жилое помещение был соблюден, однако, вселительные документы в настоящее время утрачены.

Доказательств для иного вывода суда, ответчиком не представлены.

Исходя из приведенного и в силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», требования истцов о признании права пользования спорным жилым помещением, а также о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, являются обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Шершневым А.В., Шершневой Н.Д., Поповой Е.А., ФИО3, Поляковой Ю.А., ФИО5 право пользования квартирой по <адрес> корпус в <адрес>.

Возложить обязанность на администрацию Ленинского района г.Барнаула заключить с Шершневым А.В. договор социального найма на <адрес> корпус в <адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи Шершневой Н.Д., Поповой Е.А., ФИО3, Поляковой Ю.А., ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 года.

решение вступило в законную силу 25.05.2012

согласовано:: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Проверил: помощник судьи________________________Е.А.Мамайкина