Дело № 2-963/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Амана А.Я., при секретаре Бугакове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Х» к Григоряну З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к Григоряну З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере р., из которых: р. - сумма основного долга, р – проценты, р –пеня за просрочку кредита, р. – пеня за просрочку процентов; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки А, с определением начальной продажной стоимости 680000 руб.; расторжении кредитного договора. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Х» (название изменено на ОАО «Х») и Григоряном З.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме р под % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля А Ответчик обязательства по исполнению условий договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим истец обратился в суд с данным иском. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представитель ОАО «Х» Суббота Е.В. указала, что не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Григорян З.В. надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Х» (название изменено на ОАО «Х») и Григоряном З.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме р под % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля марки А. Факт перечисления ответчику суммы в размере р. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик передал истцу в залог автомобиль марки А Судом установлено, что ответчиком длительное время нарушались условия кредитного договора, в связи с этим согласно представленным истцом расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере р, из которых: р. - сумма основного долга, р – проценты, р –пеня за просрочку кредита, р. – пеня за просрочку процентов. Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчика, который своим пассивным поведением лишил себя возможности предоставить их суду. Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представил, поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца. Таким образом, требования истца законны и обоснованны и в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга р сумма процентов р. За нарушение ответчиком сроков возврата кредита и процентов истцом начислена пеня за просрочку кредита в размере р. и пеня за просрочку процентов в размере р Однако, учитывая несоразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательства, которые истцом документально не доказаны, суд, основываясь на положениях ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает ее размер до р. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. В соответствии с заключенным договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки А Согласно п. 3.1 договора залога, залогодержатель вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежит удовлетворению. Суд, основываясь на положениях ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предусмотренного п.1.3. договора залога, определяет начальную продажную стоимость автомобиля – р Учитывая, что в судебном заседании установлено существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, с учетом положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере р. в счет уплаты госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Григоряна З.В. в пользу открытого акционерного общества «Х» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере р из которых: р. - сумма основного долга, р – проценты, р – неустойка, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере р., а всего р Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль А, определить начальную продажную цену в р Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Григоряном З.В. и ОАО «Х». В остальной части в иске отказать. Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Судья А.Я. Аман Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2012 г. Верно Судья А.Я. Аман