Именем Российской Федерации

14 мая 2012 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Пузыревой А.С.,

с участием представителя на основании доверенности истца открытого акционерного общества (ОАО) «А.» Сысоевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (ОАО) «А.» к О.Б. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,-

у с т а н о в и л:

Открытого акционерное общество (ОАО) «А.» обратилось в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к О.Б.. Просит взыскать с указанного ответчика в свою пользу <данные изъяты> коп. в порядке суброгации, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ О.Б., управляя транспортным средством Г. регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности М. при движении по <адрес> допустил столкновение с автомобилем Т. регистрационный знак №, принадлежащим Ф. и под управлением Фукс Р.О. Столкновение произошло по вине О.Б., который нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения автомобиль Т. получил механические повреждения, размер ущерба составил <данные изъяты> коп. Поскольку между Ф. и ОАО А. заключен договор добровольного комплексного страхования транспортное средство <данные изъяты> по объекту страхования автомобиль Т. регистрационный знак №, на основании решения Центрального районного суда гор. Барнаула от 6 декабря 2010 года истец, как страховщик, выплатил сумму страхового возмещения <данные изъяты> коп. Ф. В то же время, риск ответственности О.Б. по возмещению причиненного при управлении транспортным средством Г. регистрационный знак № по договору ОСАГО застрахована ОАО «Б.», которая обязана возместить причиненный ущерб в пределах лимита ответственности <данные изъяты> руб. и выплатить указанную сумму страховщику по договору добровольного страхования, т.е. ОАО «А.». Разница между страховым возмещением страховщиком по договору ОСАГО и страховым возмещением, выплаченным ОАО «А.» составляет <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Исковое заявление ОАО «А.» принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель на основании доверенности истца открытого акционерного общества (ОАО) «А.» Сысоева И.А. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям.

Ответчик О.Б., третьи лица Фукс Р.О., ОАО «Б.» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно взаимосвязанных положений ст.ст. 1064, 1079, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" материальный ущерб, причиненный владельцам транспортных средств, возмещается страховщиком по договору ОСАГО, застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в причинении ущерба, на сумму до 120000 руб. (при причинении ущерба одному владельцу), на сумму свыше 120000 руб. - владельцем транспортного средства.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 ГК РФ закреплено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Решением Центрального районного суда гор. Барнаула от 6 декабря 2010 года по иску Ф. к ОАО «А.» установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в котором столкнулись транспортные средства - автомобили Г. регистрационный знак № под управлением О.Б., Т. регистрационный знак №, принадлежащим Ф. и под управлением Фукс Р.О., поврежден автомобиль Т.; ДД.ММ.ГГГГ между Ф. и ОАО «А.» заключен договор добровольного страхования транспортных средств; в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля Т. с ОАО «А.», как страховщика по договору добровольного комплексного страхования (полное каско) в пользу Ф. взыскано <данные изъяты> коп. Указанное решение суда вступило в законную силу, выплата страховщиком по добровольному страхованию транспортных средств, истцом по настоящему делу, страховое возмещение Ф. выплачено.

Поскольку риск гражданской ответственности О.Б. по возмещению ущерба, причиненного при управлении транспортного средства – автомобиля Г. регистрационный знак № по договору ОСАГО застрахован страховщиком ОАО «Б.», указанный страховщик выплатил в порядке суброгации страховщику по договору добровольного страхования транспортных средств, истцу по настоящему делу, ОАО «А.» <данные изъяты> руб.

Оставшаяся сумма страхового возмещения, выплаченного ОАО «А.» Ф. <данные изъяты> коп., при наличии вина О.Б. в причинении вреда, подлежит взысканию с него в пользу страховщика по договору добровольного страхования транспортных средств.

Огласив и исследовав в судебном заседании составленные работниками ГИБДД материалы, суд находит, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине О.Б., допустившего нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Поскольку из указанных материалов следует, что О.Б. на законных основаниях владел автомобилем Г. регистрационный знак №, управлял им не на основании исполнения трудового договора, то именно с него подлежит взысканию не возмещенная страховщику по договору добровольного страхования транспортных средств ОАО «А.» часть страховой выплаты в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества (ОАО) «А.» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества (ОАО) «А.» с О.Б. в порядке суброгации <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 21 мая 2012 года.

Судья В.А. Завертайлов

Вступило в законную силу 22.06.2012 г.

.