Дело №2-1254 /2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года г. Барнаул. Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Симон С.И. при секретаре Ериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазуровой А.М. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Мазурова А.М. через представителя по доверенности Лейер О.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Барнаула о признании за ней права собственности на жилой дом <адрес> В обоснование ссылается на то, что она является <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На предоставленном ей земельном участке без оформления соответствующих разрешительных документов ею был построен одноэтажный жилой дом литер А. Указанный жилой дом подключен к централизованному электроснабжению, обеспечен водоснабжением и теплоснабжением. Подъезд транспорта организован с <адрес>. Согласно технического заключения по результатам обследования технического состояния основных строительных конструкций жилого дома литер А, выполненным ЗАО «Запсибниипроект», данный жилой дом после завершенного строительства находится в работоспособном техническом состоянии; несущая способность строительных конструкций обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей; не нарушаются права и законные интересы других граждан; системы жизнеобеспечения дома, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности; строительство жилого дома завершено и выполнено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил; строение размещено в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами. Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула выдано техническое заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым объект соответствует градостроительному регламенту. Территориальным отделом НД №1 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю было проведено обследование жилого дома, по результатам которого выдан Акт обследования объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в помещениях индивидуального жилого дома не выявлено. В связи с этим, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, за ней может быть признано право собственности на данный жилой дом. В судебное заседание истец Мазурова А.М. не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Лейер О.А. на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения иска. Ответчик - администрация г.Барнаула о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель М.В. Слюсарь в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве администрация г.Барнаула оставила рассмотрение иска на усмотрение суда, указывая, что жилой дом возведен в водоохраной зоне реки Пивоварки, при строительстве не выдержано нормативное расстояние до границ смежного землепользователя. Третье лицо Леоненко А.Д., являющаяся собственником смежного земельного участка, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. От третьего лица в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором Леоненко А.Д. согласна на узаконение Мазуровой А.М. самовольно построенного жилого дома <адрес>. Считает, что ее права и законные интересы данной постройкой не нарушаются, даже с учетом того, что при строительстве данного дома не было выдержано нормативное расстояние (3 м.) от границы ее участка. Подпись Леоненко А.Д. нотариально удостоверенна. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.п. 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. При этом пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истец Мазурова А.М. является <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также договором купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеуказанного свидетельства следует, что земельный участок предназначен для эксплуатации жилого дома. В связи с этим, суд приходит к выводу, что спорное строение возведено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Стороной истца представлено техническое заключение ЗАО регионального проектного института «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций жилого дома <адрес>. Согласно данному заключению в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Обследование несущих строительных конструкций жилых зданий и сооружений» строительные конструкции и коммуникации жилого дома <адрес>, после завершенного строительства, находятся в работоспособном техническом состоянии; несущая способность строительных конструкций обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей; не нарушаются права и законные интересы других граждан; системы жизнеобеспечения дома, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и пригодны для безопасной эксплуатации и жизнедеятельности; строительство жилого дома завершено и выполнено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил; строение размещено в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами. Жилой дом (лит. А) может быть узаконен в установленном законом порядке (л.д.19-28). Из акта обследования №№ следует, что заместителем начальника ТО НД №1 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара, находящихся в помещениях индивидуального жилого дома (Литер А) Мазуровой А.М., расположенного по адресу: <адрес> не выявлено (л.д.18). В техническом заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула, имеется информация о том, что согласно ст. 46 Правил объект соответствует градостроительному регламенту зоны (Ж-1), но расположен с отступлением от СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» пункт 5.3.4. В соответствии с п.16 (водоохранная зона) Водного кодекса Российской Федерации градостроительных ограничений по данному объекту не установлено (л.д.16,17).. Несмотря на указания в техническом заключении об отступлениях, суд полагает, что расположение земельного участка, на котором находится самовольная постройка, не дают основания для отказа в иске, поскольку, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок был передан истцу из категории земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома. Таким образом, при предоставлении в собственность земельного участка по <адрес>, на котором расположена самовольная постройка, ответчиком признано отсутствие ограничений, препятствующих эксплуатации жилого дома. Кроме того, Леоненко А.Д., являясь смежным землепользователем, в отзыве на исковое заявление, заверенном нотариусом ФИО9, выражает свое согласие на узаконение Мазуровой А.М. самовольной постройки, возведенной на земельном участке по <адрес>. Указанные выше доказательства объективно свидетельствуют об отсутствии со стороны истца нарушений требований градостроительного законодательства в части требований в отношении самовольно возведенной постройки литер А (жилого дома). В связи с тем, что жилой дом по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, не ущемляет законные права третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, данный жилой дом как самовольная постройка подлежит узаконению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мазуровой А.М. удовлетворить. Признать за Мазуровой А.М. право собственности на самовольную постройку – жилой дом <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья: С.И.Симон Решение вступило в законную силу 03.07.2012 года Верно Судья С.И.Симон