Дело № 2-1203/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Шмариной Н.Г.,

с участием прокурора Зацепина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской О.П. к индивидуальному предпринимателю Липезину А.А. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплате листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Красовская О.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к индивидуальному предпринимателю Липезину А.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплате листка нетрудоспособности.

Требования истицы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого она была принята на работу в качестве продавца-кассира в магазин <данные изъяты> по адресу: город Барнаул, <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Липезину А.А.. Данным договором ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, предусмотрены все социальные гарантии и выплаты, одновременно с трудовым договором был заключен договор о полной материальной ответственности.

С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в магазине. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья была вынуждена покинуть рабочее место, с этого же дня у нее был открыт больничный лист, о чем она поставила в известность работодателя, сообщила, что находится в состоянии беременности, после чего ДД.ММ.ГГГГ, без объяснения причин ей вернули трудовую книжку, в которой отсутствовали сведения о трудоустройстве у индивидуального предпринимателя Липезина А.А.. После закрытия листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ она на работу работодателем не была допущена.

Копию трудового договора и договора о материальной ответственности выдать отказались. Увольнение со слов сотрудников отдела кадров было мотивированно окончанием срока трудового договора, однако с приказом об увольнении она не знакомилась, о том, что ее увольняют, не знала. Полагает, что причиной увольнения стала ее беременность, считает отстранение ее от работы, незаконным.

С учетом изложенного, истица просила восстановить ее на работе с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить среднюю заработную плату за вынужденный прогул и произвести оплату по больничному листу.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования(л.д.190-191), просила установить факт трудовых отношений между ней и индивидуальным предпринимателем Липезиным А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе у индивидуального предпринимателя Липезина А.А. в должности продавца – кассира с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика оплатить время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, произвести оплату больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать с индивидуального предпринимателя Липезина А.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Красовская О.П. явилась, исковые требования поддержала с учетом сделанных уточнений, при этом пояснила, что расчеты производила самостоятельно, в их точности не уверена.

Дополнительно суду показала, что в начале декабря 2011 года из объявления в газете ей стало известно о вакансии продавца-кассира в магазине <данные изъяты> в связи, с чем она явилась для собеседования на предмет трудоустройства на <адрес>. Собеседование проводила работник отдела кадров, анкетных данных которой она не помнит. По результатам собеседования и после трех дней стажировки, которые истец отработала у ответчика, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность продавца-кассира постоянно, без испытательного срока, рабочим местом указан магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Барнаул <адрес>, график работы 3х3(три дня рабочих с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, три дня выходных) с должностным окладом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о приеме на работу, подписан трудовой договор на указанных выше условиях, договор о полной материальной ответственности, сдана трудовая книжка в отдел кадров. Копии указанных документов ей на руки не выдавали, с приказом о приеме на работу не знакомили и она его не подписывала. После официального трудоустройства, её непосредственно на рабочем месте в магазине <данные изъяты> по адресу: г. Барнаул, <адрес> проинструктировала старший продавец магазина Чигорина О., которая объяснила истцу в устной форме, ее трудовые обязанности, в которые входило: расфасовка товара, расчет покупателей за реализованный товар по кассе, приемка товара на реализацию, уборка помещения в течение дня и в конце дня, в этот же день ей были переданы ключи от магазина который необходимо было ежедневно сдавать под охрану, для чего ей был назван код для постановки магазина под охрану и телефон, по которому она должна была созваниваться с охранным предприятием и узнавать, принят ли магазин под охрану или нет, кроме того, в ее обязанности входила передача выручки инкассаторам, участие в проведении инвентаризации. С ДД.ММ.ГГГГ она была фактически допущена к работе и с указанного времени работала самостоятельно, выполняла свои трудовые функции.

Она отработала у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 20.00 часов, в указанные дни выполняла свои должностные обязанности, снимала кассу о чем делала отметку в книге кассира -операциониста. В указанные дни к ней на работу заходили знакомые, сестра которые могут подтвердить данные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ за отработанное время получила на руки аванс в размере 1100 рублей, 1900 рублей были удержаны работодателем за допущенные нарушения в работе.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине был выходной, ДД.ММ.ГГГГ проводилась ревизия до 23 часов, ДД.ММ.ГГГГ был рабочий день, и она вышла как обычно, в связи с плохим самочувствием смогла отработать только до обеда, о чем поставила в известность Чигорину О., которой отдала ключи и которая прислала ей замену. В этот же день был открыт больничный лист, в котором работодателем был указан индивидуальный предприниматель Липезин А.А.. О том, что нужно указывать работодателем Липезина А.А. ей сообщила ФИО1, которая была главной по персоналу, кроме того, на чеках которые она отбивала, был указан именно Липезин А.А. В дальнейшем она получила в бухгалтерии заработную плату около <данные изъяты>, точную сумму назвать не может. От оплаты больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель отказался, ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в отдел кадров, где она трудоустраивалась и без объяснения причин вернули трудовую книжку, в которой не было записи о ее трудоустройстве у ИП Липезина А.А., пояснили, что она уволена и не нужно было скрывать свою беременность. Выдать трудовой договор и договор о полной материальной ответственности отказались, сославшись, что они находятся в архиве, в дальнейшем стали отрицать факт ее трудоустройства, выдать справку о размере среднемесячной заработной платы отказались.

Ответчик - индивидуальный предприниматель Липезин А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела к суду не обращался.

Представитель ответчика Сватов А.М., действующий на основании доверенности, требования Красовской О.П. не признал, пояснил, что трудовых отношений между истцом и индивидуальным предпринимателем Липезиным А.А. не было, Красовская О.П. с заявлением о трудоустройстве к Липезину А.А. не обращалась и у него никогда не работала, данное лицо ему неизвестно. Позиция ответчика подтверждается представленными суду доказательствами. Почему истец обратилась с иском именно к Липезину А.А. пояснить не может.

Кроме того, пояснил, что ряд документов истребованных судом утрачен по техническим причинам, сотрудники Чигорина О.В., Усова Н.А., Морочко А.А. уволены, обеспечить их явку в судебное заседание не представилось возможным, как и уточнить анкетные данные, в том числе место их жительства для вызова в суд в связи с отсутствием такой информации у ответчика. Наряд расходных кассовых ордеров за спорный период времени у ИП Липезина А.А. никогда не велся. Откуда истцу известен телефон и код для сдачи помещения магазина под охрану ответчику неизвестно.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Грезина Е.Н. действующая на основании доверенности суду показала, что расчет пособия по временной нетрудоспособности Красовской О.П. с учетом отсутствия сведений о среднемесячном размере заработной платы истца, о доходах истца за предыдущие страховому случаю периоды, производился исходя из минимального размера оплаты труда который в настоящее время установлен в размере <данные изъяты>.

В случае удовлетворения иска, оплата по временной нетрудоспособности выплачивается непосредственно работодателем в дальнейшем работодатель представляет в фонд документы, подтверждающие выплаты, произведенные по листкам нетрудоспособности и фонд возмещает данную сумму работодателю за исключением первых трех дней которые выплачиваются за счет средств работодателя.

Третье лицо индивидуальный предприниматель Прохода О.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела к суду не обращался.

С учетом мнения участников процесса, явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию(часть 1).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы(часть 3).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту(статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ установлены основания возникновения трудовых отношений. Предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В данном случае необходимо исходить из того, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае между сторонами: работником и работодателем возникают трудовые отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя(часть 1).

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения(часть 3).

Таким образом, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица - индивидуальные предприниматели с учетом выше изложенного и положений статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации выступают в гражданском обороте от своего собственного имени и отвечают по долгам от предпринимательской деятельности всем своим имуществом.

Право гражданина заниматься предпринимательской деятельностью возникает с момента государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя в установленном порядке.

Порядок такой регистрации определяется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Федеральным законом от 23.12.2003 года N185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедуры государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в ред. от 27.07.2010 года которым введены в действие изменения в Налогового кодекса Российской Федерации в части осуществления постановки на учет (постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N110 в редакции от 08.12.2008 года). Государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется соответствующим регистрирующим органом по месту его жительства.

Индивидуальный предприниматель вправе заключать трудовые соглашения, то есть использовать наемный труд при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 59), Липезин А.А. зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ(далее ИП Липезин А.А.).

Согласно выписке из ЕГРИП(л.д. 12-22) указанное свидетельство является действующим, среди видов деятельности в том числе указанны: розничная торговля мучными кондитерскими изделиями, розничная торговля сахаристыми кондитерскими изделиями, включая шоколад, отражены сведения о регистрации Липезина А.А. в территориальном Фонде обязательного медицинского страхования Алтайского края.

В соответствии с сообщением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю, при государственной регистрации Липезина А.А. в качестве индивидуального предпринимателя учредительные документы(устав) в регистрирующий орган не представлялись(л.д. 48) не были представлены данные документы и в судебное заседание.

Согласно представленных суду договоров субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 51-52) и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между индивидуальным предпринимателем Прохода О.И. и индивидуальным предпринимателем Липезиным А.А. с ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано для использования под торговлю кондитерскими изделиями нежилое помещение общей площадью 93,5 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Липезиным А.А. с Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг по охране объекта № магазина <данные изъяты> расположенного в <адрес>, вступившего в силу с момента его подписания и действующего до ДД.ММ.ГГГГ(пункт 7.1. договора) с продлением договора на тех же условиях в случае если не одна из сторон не потребует его расторжения(пункт 7.2. договора). Данный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соглашения составленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В журнале кассира-операциониста ИП Липезин А.А. структурное подразделение <адрес>(ответственное лицо старший продавец Чигорина О.В.) имеются сведения об осуществлении предпринимательской деятельности сотрудниками ИП Липезина А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно(л.д. 145-153).

С учетом указанных выше документов суд считает установленным, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> находилось в возмездном пользовании ИП Липезина А.А., использовалось им для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе с использованием наемного труда.

Позицию ответчика и его представителя отраженную в отзывах на исковое заявление(л.д. 53-54) согласно которой ДД.ММ.ГГГГ является началом осуществления ИП Липезиным А.А. предпринимательской деятельности в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу с учетом указанных выше документов суд считает несостоятельной.

Оценивая объяснения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, доказанным наличие фактических трудовых отношений Красовской О.П. с индивидуальным предпринимателем Липезиным А.А. в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица исполняла обязанности продавца-кассира в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, самостоятельно выполняла возложенные на нее должностные обязанности: по обслуживанию и расчету покупателей с использованием кассового аппарата; оформлению витрин, подготовку рабочего места, участвовала в проведении инвентаризации, кроме того, имела свободный доступ в магазин, ключи от него, сведения о коде для снятия магазина с охраны и сдачи под охрану, телефон для непосредственной связи с охранным предприятием, таким образом, осуществляла свои трудовые функции в принадлежащем ИП Липезину А.А. магазине с его ведома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на больничном, после его закрытия к работе работодателем не была допущена. За отработанный период ей был выплачен аванс в размере <данные изъяты> и заработная плата в размере около <данные изъяты>. При этом трудовой договор и договор о полной материальной ответственности заключенные в письменной форме на руки ей не выдавались. В дальнейшем наличие данных документов работодателем отрицалось. Оплатить листки нетрудоспособности ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие трудовых отношений с истицей в указанный период.

Суд полагает, что в ходе разбирательства нашел подтверждение факт допуска истицы к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств(часть 1). При этом оценивает их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности(часть 3).

Наличие трудовых отношений в спорный период подтверждается пояснениями истицы, свидетелей Красовской Е.П., Левченко О.А., Савельевой Н.В., Шарыго А.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Так свидетель Красовская Е.П. суду показала, что со слов сестры Красовской О.П. ей стало известно о ее трудоустройстве в магазин <данные изъяты> расположенный в городе Барнауле <адрес> продавцом-кассиром по продаже кондитерских изделий, график работы - три дня рабочих, три дня выходных с заработной платой в размере <данные изъяты> и необходимым соцпакетом. Фактически истица работала чаще объясняя это приближающимися новогодними праздниками и занятостью старшего продавца оформлением новогодних витрин. Дважды свидетель приходила на рабочее место истца, в магазин «Лакомка» по указанному выше адресу, в ее присутствии Красовская О.П. одетая в форменную одежду магазина обслуживала покупателей с использованием установленного в отделе кассового аппарата, занималась раскладкой товара на витринах, фасовкой товара, убирала помещение магазина, поскольку это так же входило в ее обязанности. Кроме истца, в помещении отдела никого не было. Кроме того, в ее присутствии истец закрывала помещение магазина и сдавала его под охрану, набирала код на специальном устройстве и звонила в охранное предприятие узнать, принят ли объект под охрану.

Свидетель Левченко О.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 -17.00 часов, она заезжала в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес>, в данном магазине она увидела Красовскую О.П. которая была одета в фирменный коричневый сарафан магазина <данные изъяты> с белой надписью в ее присутствии обслуживала и рассчитывала покупателей с использованием кассового аппарата, других сотрудников в отделе не было. Со слов сестры истца – Красовской Е.П. ей было известно о трудоустройстве Красовской О.П. в данный магазин на должность продавца-кассира.

Свидетель Савельева Н.В. суду показала, что проживала совместно с Красовской О.П. в период с октября 2011 года по март 2012 года включительно, ей известно, что истец примерно в декабре 2011 года была трудоустроена и работала продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> на <адрес>. В середине января 10-20-х числах, по просьбе истца и вместе с ней ходила в бухгалтерию магазина для получения аванса. Здание бухгалтерии находилось в районе <адрес>, на входе их встретил охранник, которому они пояснили, что пришли в бухгалтерию магазина <данные изъяты> после чего поднялись на второй этаж, где Красовскую О.П. пригласили в кабинет. Выйдя из кабинета, Красовская О.П. показала полученные деньги их было около <данные изъяты>. В дальнейшем ей известно, что на работе у нее начались проблемы.

Свидетель Шарыго А.А. суду показал, что с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ охранное предприятие ООО ЧОП <данные изъяты> по договору с индивидуальным предпринимателем Липезиным А.А. осуществляло охрану объекта - магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для чего заказчику ИП Липезину А.А. сообщался код для постановки объекта под охрану, данный код является индивидуальным и известен только заказчику. Липезиным А.А. предоставлялся телефон для оперативной связи с диспетчером. Сведения о коде и номере телефона ИП Липезин А.А. передавал лицу ответственному за сдачу объекта под охрану, посторонние лица подобной информацией располагать не могли. Сведения о номере телефона ИП Липезиным А.А. передавались устно, списка ответственных лиц не имеется.

Показания указанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они не имеют какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, не состоят в каких-либо отношениях с ответчиком, были предупреждены об уголовной ответственности, их показания не противоречивы, дополняют и подтверждают друг друга. Наличие родственных отношений между свидетелем Красовской Е.П. и истцом, с учетом пояснений данного свидетеля не является основанием для исключения ее показаний из числа доказательств.

Дополнительно пояснения истца, о том, что она с разрешения собственника ИП Липезина А.А. работала в магазине <данные изъяты> по указанному адресу, в том числе в части передачи ей ключей от магазина, информации об индивидуальном коде для сдачи его под охрану, телефоне для связи с охранным предприятием, кроме показаний, перечисленных выше свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами гражданского дела: договором на оказание услуг по охране № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП Липезиным А.А. и ООО Частное охранное предприятие <данные изъяты> действовавшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заказчик обязан обеспечить выполнение правил пользования сигнализацией всеми лицами уполномоченными Заказчиком осуществлять прием(сдачу) объекта под охрану(пункт 3.2. договора); сообщением ООО Частного охранного предприятия <данные изъяты> согласно которому телефон с номером <данные изъяты> был предоставлен ИП Липезиным А.А. для соединения с оператором ПЦО, на доверительных отношениях, без составления каких либо письменных соглашений или договоров(л.д. 192); детализацией соединений по абонентскому номеру <данные изъяты> принадлежащему Красовской О.П. с телефонным номером <данные изъяты> предоставленным ИП Липезиным А.А. для соединения с оператором ПЦО за спорный период(л.д. 200-217) согласно которой Красовская О.П. имела соединение по указанному номеру - ДД.ММ.ГГГГ(время соединения 20 часов 16 минут), ДД.ММ.ГГГГ(время соединения 20 часов 25 минут), ДД.ММ.ГГГГ(время соединения 20 часов 05 минут), ДД.ММ.ГГГГ(время соединения - 20 часов 14 минут), ДД.ММ.ГГГГ(время соединения 20 часов 22 минуты), ДД.ММ.ГГГГ(время соединения 20 часов 09 минут), ДД.ММ.ГГГГ(время соединения 20 часов 22 минуты), ДД.ММ.ГГГГ( время соединения 20 часов 10 минут), ДД.ММ.ГГГГ(время соединения 20 часов 33 минуты).

В соответствии с указанной детализацией, сведениями оператора связи МТС от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 219) в спорный период Красовская О.П. имела соединения по принадлежащему ей телефону с телефоном Чигориной О.В. являющейся старшим продавцом – кассиром ИП Липезин А.А., что объективно подтверждается: книгой регистрации приказов по личному составу ИП Липезина А.А.(л.д. 112-117), приказом об увольнении Чигориной О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 142), журналом кассира – операциониста ИП Липезина А.А. магазина <адрес> с указанием ответственного за ее ведение лица – старшего продавца Чигориной О.В.(л.д. 145-153).

Из листков нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ открытых на имя Красовской О.П., работающей в ИП Липезин А.А. истец находилась на больничном, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Как следует из ее пояснений, после закрытия больничного приступить к работе не смогла, поскольку работодатель отрицал факт ее трудоустройства, по данной причине получила отказ в оплате больничного листа.

С учетом выше изложенного суд критически относится к пояснениям представителя ответчика, свидетеля Морочко А.А. согласно которым истец Красовская О.П. в трудовых отношениях с ИП Липезиным А.А. никогда не состояла.

Совокупность указанных выше обстоятельств, пояснения истца, позволяют прийти к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам, трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнениемКрасовской О.П. в торговой точке магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Липезину А.А. за плату конкретной трудовой функции (продавца-кассира), подчинением её ответчику, режиму работы магазина, а также обеспечением ИП Липезиным А.А.как работодателем для истца, как работника, определенных условий труда.

Доказательств и доводов, опровергающих установленные судом факты, ответчиком Липезиным А.А., его представителем в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи, с чем суд полагает возможным вынести решение об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком на доказательствах представленных Красовской О.П., которые оценивает как достоверные, допустимые с учетом получения их в рамках гражданского дела в соответствии с требованиями, Гражданского процессуального законодательства и достаточные для принятия решения в данной части.

В соответствии со статьёй 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255 – ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством(далее Федеральный закон от 29.12.2006 года № 255 – ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255 – ФЗ предусмотрено, что право на пособие по временной нетрудоспособности имеют лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Выплата пособия по временной нетрудоспособности лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации(статья 3 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255 – ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ от 16.07.1999 года «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, в том числе за счет своих собственных средств.

Выплата пособий по обязательному социальному страхованию производится страхователем – работодателем в порядке и на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования, на основании документов, подтверждающих право работника на получение соответствующего пособия.

Расходы по обязательному страхованию осуществляются страхователями – работодателями через их бухгалтерии.

В соответствии со ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255 – ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255 – ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в следующих размерах:

1)      застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100% среднего заработка;

2)      застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет – 80% среднего заработка;

3)      застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет – 60% среднего заработка.

Федеральным законом № 343-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» с 1 января 2011 года изменен порядок подсчета пособия по временной нетрудоспособности, пособие исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы(службы, иной деятельности) у другого страхователя.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255 – ФЗ для расчета пособия по временной нетрудоспособности необходимы сведения о выплатах и иных вознаграждениях производимых в пользу работника работодателем, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социально страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В случае если застрахованное лицо в указанный период, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени(неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255 – ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

В случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий в соответствии с частями 5 и 6 статьи13 настоящего Федерального закона, соответствующее пособие назначается на основании представленных застрахованным лицом и имеющихся у страхователя (территориального органа страховщика) сведений и документов. После представления застрахованным лицом указанной справки (справок) о сумме заработка производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за тригода, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка(п. 2.1).

Пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности.

Липезин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхователя состоит на учете в филиале № 2 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

С учетом выше изложенного, отсутствия сведений о размере заработка истца за предыдущий страховому случаю двух летний период, непредставления суду достоверных доказательств подтверждающих размер должностного оклада истца при работе продавцом-кассиром в ИП Липезин А.А., суд соглашается с доводами представителя третьего лица об исчислении пособия, по временной нетрудоспособности исходя из минимального размера оплаты труда установленного Федеральным законом № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» в размере 4611 рублей 00 копеек на период возникновения страхового случая.

С учетом изложенного, размер пособия по временной нетрудоспособности Красовской О.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию составляет: <данные изъяты> согласно следующему расчету:

1. <данные изъяты>(МРОТ на момент возникновения страхового случая) х 24 месяца = <данные изъяты>(доход за два года);

2. <данные изъяты> : 730(дней в периоде) + <данные изъяты>(районный коэффициент) = <данные изъяты>( средний дневной заработок);

3. <данные изъяты> х 60%( стаж работы до 5 лет) = <данные изъяты>(размер дневного пособия);

4. <данные изъяты> х 23(количество календарных дней нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Судом установлено наличие факта незаконного отстранения ответчиком ИП Липезиным А.А., истца от работы в связи, с чем с него в пользу Красовской О.П. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе, в результате незаконного отстранения работника от работы.

В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

В соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что трудовые отношения между ней и работодателем ИП Липезиным А.А. прекращены, без объяснения причин.

По окончании периода нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ она к работе не была допущена, наличие трудовых отношений работодателем отрицалось, по этой же причине не были приняты к оплате больничные листы, выдана справка о размере среднего заработка.

Согласно ее пояснений в трудовом договоре оговаривалась оплата в размере <данные изъяты>, из чего складывалась данная сумма ей неизвестно, за отработанное время ей была начислена и выплачена заработная плата в размере около <данные изъяты> и около <данные изъяты>) с учетом дополнительных выходов ее на работу по просьбе старшего продавца, в связи с чем конкретизировать средний размер заработной платы истец не смогла, дополнительных доказательств в подтверждение указанного ею размера заработной платы суду не представлено.

Согласно статье 130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от № 106-ФЗ от 01 июня 2011 года «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда составляет 4611 рублей 00 копеек.

С учетом установленных судом обстоятельств, положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916), согласно которому в любом случае средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом МРОТ, суд при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула исходит из установленного минимального размера оплаты труда, <данные изъяты>, с учетом графика работы установленного истцу при трудоустройстве три дня выходных три дня рабочих.

Таким образом, среднедневной заработок составляет <данные изъяты> Общее количество смен по установленному графику с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ включительно – 63 смены. Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула, составит <данные изъяты> указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Суд считает, что действиями ответчика истице был причинен моральный вред, поскольку ответчик, не оформив надлежащим образом, трудовые отношения и отстраняя истицу от работы, таким образом, нарушил ее, гарантированное Конституцией Российской Федерации, право на труд. С учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пдп. 10 п. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска по искам, состоящим из нескольких требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., сумма, которой состоит из <данные изъяты>. подлежащих оплате при установлении факта трудовых отношений, <данные изъяты>. подлежащих оплате при разрешении требования о восстановлении на работе, <данные изъяты>. подлежащих оплате при разрешении требований о взыскании сумм за время вынужденного прогула, <данные изъяты>. подлежащих оплате при разрешении требований об оплате листков нетрудоспособности, <данные изъяты> подлежащих оплате при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Красовской О.П. к индивидуальному предпринимателю Липезину А.А. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оплате листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить наличие фактических трудовых отношений Красовской О.П. с индивидуальным предпринимателем Липезиным А.А. в должности продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Красовскую О.П. на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира индивидуального предпринимателя Липезина А.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Липезина А.А. в пользу Красовской О.П.:

- пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере - <данные изъяты>;

- средний заработок за время вынужденного прогула, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме, <данные изъяты>;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Липезина А.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В части восстановления истца на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Завьялова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2012 года.

Верно

Судья И.С.Завьялова