Дело №2-1280/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2012 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего М.В.Панкратова,

при секретаре Е.А.Гончаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Турова В.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности

Первоначально истец Туров В.В. обратился с иском в суд к <данные изъяты> с требованием о признании права собственности на квартиру <адрес>. В обосновании заявленных требований указывает, что его мать ФИО1 сожительствовала с ФИО, проживали они в квартире <адрес>. Указанная квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО стал проживать в <данные изъяты> После этого, в ДД.ММ.ГГГГ году мать истца ФИО1 поменяла указанную квартиру на квартиру <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения договора мены ФИО1 переехала в квартиру <адрес> О том, что указанная квартира оформлена не только на нее, но и на ФИО ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, родственников у него не было, в связи с чем для оформления наследства никто не обращался. ФИО1 считала себя собственником квартиры <адрес>, несла бремя ее содержания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила завещание на указанную квартиру на Турова В.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после чего истец обратился к нотариусу для оформления наследства, открывшегося после ее смерти. В процессе оформления документов истцу стало известно, что на его маму была оформлена только <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с чем на основании ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации он обратился с настоящим иском в суд.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего ответчика Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежавшую ФИО

В судебном заседании представителем истца, действующим на основании полной доверенности Белоусовой Е.В., представлено заявление об отказе от заявленных требований.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула Гранкина Т.Ю. против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу не возражала.

Истец Туров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно представленной доверенности, представитель истца Белоусова Е.В. вправе отказываться от иска (лд.19).

Суд принимает отказ представителя истца – Белоусовой Е.В. от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ представителя истца Белоусовой Е.В. от исковых требований Турова В.В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула о признании права собственности.

Производство по делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Судья: М.В.Панкратов