19 июня 2012 года г.Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего М.В.Панкратова, при секретаре Е.А.Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой А.Я. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда Установил: Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием взыскания задолженности по выплате заработной платы по листку нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей, среднего заработка за третий месяц периода трудоустройства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В последующем исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика средний заработок за третий месяц периода трудоустройства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО <данные изъяты> » в должности билетного кассира с должностным окладом <данные изъяты> рублей, была уволена по основаниям предусмотренным ст.81 ч.1 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. в связи с сокращением штата, однако до настоящего времени работодателем не выплачен средний заработок в размере <данные изъяты> рублей за третий месяц периода трудоустройства, а потому полагает, что у неё возникло право на взыскание с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец и её представитель исковые требования в уточнённом варианте поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные вышеизложенным. Представитель ответчика – ООО <данные изъяты> Приступа П.Ф. в судебном заседании полагал обоснованными требования истца в части взыскания среднего заработка за третий месяц периода трудоустройства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, однако полагал завышенным размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании допрошена свидетель – <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.81 ч.1 п.2, 178 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. При расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО <данные изъяты> в должности билетного кассира с должностным окладом <данные изъяты> рублей, была уволена по основаниям предусмотренным ст.81 ч.1 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с представленной справкой, выданной Краевым государственным учреждением <данные изъяты>» (лд.79) истец обращалась в установленный Законом срок в <данные изъяты> с целью трудоустройства однако не была трудоустроена в течение третьего месяца со дня увольнения. В связи с чем требования истца о взыскании заработка за третий месяц периода трудоустройства в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Представитель ответчика не оспаривал факт невыплаты истцу до настоящего времени заработка за третий месяц периода трудоустройства, а также не высказывал возражений относительно расчёта, представленного истцом и её права на компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, а потому суд удовлетворяет требования в этой части в полном объёме. Далее. В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В данном случае, с учётом изложенного, суд полагает установленным нарушение ответчиком трудовых прав истца и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Оценивая фактический объем оказанных представителем истца услуг в ходе рассмотрения дела, исходя из категории спора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счёт оплаты расходов на представителя <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Кузнецовой А.Я. – удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Кузнецовой А.Я. средний заработок за третий месяц периода трудоустройства в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>6» в доход местного бюджета государственную пошлину 400 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула. Судья М.В. Панкратов Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года.