№ 2-1695/12

1 августа 2012 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Завертайлова В.А.,                                                   

при секретаре                                  Овчинникове И.В.,

с участием представителя ответчика Новикова В.В. на основании доверенности Карышева Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зобова И.В. к Новикову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,-

у с т а н о в и л:

Зобов И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к Новикову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать в свою пользу с Новикова В.В. в счет возмещения убытков <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет упущенной выгоды, а также <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Новиков В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего ему, Зобову И.В., под управлением водителя Ш. В результате дорожно-транспортного происшествии его автомобиль получил механические повреждения, был выведен из эксплуатации, вследствие чего, ему были причинен ущерб. Помимо этого ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ он обязался передать автомобиль в ООО «М.» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с получением арендной платы за пользование автомобилем по <данные изъяты> руб. в день. Поскольку вследствие повреждения автомобиля не смог передать его в аренду, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Исковое заявление Зобова И.В. принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

Вызванный дважды в суд по указанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Зобов И.В. в судебное заседание для рассмотрения дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Новиков В.В., третье лицо ООО «О.» в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности Карышев Ю.Ю. не настаивал на рассмотрении дела по существу, просил об оставлении дела без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что исковое заявление Зобова И.В. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Зобова И.В. к Новикову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотренияВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 01.08.2012г. Судья В.А.Завертайлов