Дело №2-1646/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аиповой Г.Ж., при секретаре Кубаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Судомойкиной А.А., Аншакова А.С. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, у с т а н о в и л: Судомойкина А.А., Аншаков А.С., являясь, собственниками жилого помещения №, дома №, расположенного <адрес> в <адрес> обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула с требованием о сохранении выполненных в указанном жилом помещении перепланировки и переустройства, указывая на то, что с целью повышения уровня комфортности произвели, не имея соответствующего разрешения, перепланировку и переустройство, в результате которых: в <данные изъяты>. В результате перепланировки жилая площадь не изменилась, осталась <данные изъяты> кв.м., общая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.. Указывает, что выполненные перепланировка и переустройство не снижают работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, могут быть сохранены. Администрацией Ленинского района г.Барнаула было отказано в сохранении перепланировки и переустройства. Они вынуждены обратиться в суд с указанным иском. В судебном заседании Судомойкина А.А. и Аншаков А.С. исковые требования поддержали полностью. Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом переустройством жилого помещения согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании установлено, что согласно выписке из домовой книги истцы являются нанимателями жилого помещения № в доме № по ул.<адрес> в <адрес> (л.д.7-11). Не имея официального разрешения, с целью повышения уровня комфортности в указанном жилом помещении произведены перепланировка и переустройство, в результате которых: <данные изъяты>. В результате перепланировки жилая площадь не изменилась, осталась <данные изъяты> кв.м., общая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (л.д.12-15). В соответствии с техническим заключением общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> выполненные перепланировка и переустройство не снижают работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, могут быть сохранены (л.д.16-22). Постановлением администрации Ленинского района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № истцам было отказано в согласовании проведенных перепланировки и переустройства комнаты № в доме № по адресу: <адрес> (л.д.26). Таким образом, установлено, что произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения № в доме № по адресу: <адрес> не снижают работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, и возможно их сохранение. Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенные перепланировку и переустройство в указанном жилом помещении. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: Исковые требования Судомойкиной А.А., Аншакова А.С. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде удовлетворить. Сохранить выполненные перепланировку и переустройство в жилом помещении № доме № улице <адрес> в <адрес>, в результате которых: <данные изъяты> В результате перепланировки жилая площадь не изменилась, осталась <данные изъяты> кв.м., общая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца. Председательствующий Г.Ж. Аипова Решение вступило в законную силу 17 июля 2012 года.