Именем Российской Федерации 26 июня 2012 г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего: судьи Завертайлова В.А. при секретаре Пузыревой А.С., с участием прокурора-помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула Сивухиной И.Г., представителя на основании доверенности истицы Черепановой Е.А. Рыбкина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Е.А. к ООО «О.» о возмещении вреда здоровью,- у с т а н о в и л: Черепанова Е.А. обратилась в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к И., ООО «О.». Просит взыскать в свою пользу с И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., с ООО «О.» в счет возмещения вреда здоровью (в иске указано, как материального ущерба) <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. за возмещение вреда здоровью (в иске-за материальное возмещение ущерба) и <данные изъяты> руб. за требования о компенсации морального вреда, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Исковое заявление Черепановой Е.А. принято к производству Ленинского районного суда гор. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела. В ходе судебного разбирательства по указанному делу требования Черепановой Е.А. о возмещении дополнительных расходов на лечение, судебных расходов выделены в отдельное производство с возбуждением по ним гражданского дела. Требования о компенсации морального вреда рассмотрены в рамках первоначального гражданского дела. В обоснование заявленных требований о возмещении вреда здоровью истица Черепанова Е.А. указывает, что около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда автомобиля под управлением ответчика получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Вследствие причинения вреда здоровью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении, по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. За период болезни утратила заработок в сумме <данные изъяты> коп., на приобретение лекарственных препаратов затратила <данные изъяты> руб. Для подготовки обращения в суд оплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. по требованиям материального характера, услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства истица Черепанова Е.А. уточнила исковые требования. В возмещение вреда здоровью просит взыскать с ответчика ООО «О.» утраченный заработок <данные изъяты> коп., в возмещение расходов: на лечение <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., услуг представителя <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истицы Черепановой Е.А. на основании доверенности Рыбкин В.А. на удовлетворении уточненных исковых требований по указанным основаниям настаивал. Прокурор Сивухина И.Г. в своем заключении считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о возмещении утраченного заработка, в возмещение расходов на лечение полагает возможным взыскать <данные изъяты> руб. Истица Черепанова Е.А., ответчик ООО «О.» о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истица Черепанова Е.А. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Рыбкина В.А. Ответчик ООО «О.» представил отзыв. Считает заявленные требования необоснованными, поскольку истица Черепанова Е.А. не представила надлежащих доказательств, в частности заключения судебно-медицинской экспертизы, в подтверждение заявленных требований. Также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Взаимосвязанными положениями ст.ст. 1064, 1079, 1085, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( с последующими изменениями и дополнениями) закреплено, что вред в виде утраченного заработка, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, причиненные пострадавшему воздействием источника повышенной опасности – автомобиля, подлежат возмещению страховщиком по договору ОСАГО, застраховавшим риск гражданской ответственности по возмещению причиненного ущерба, в пределах лимита ответственности 160000 руб. каждому из пострадавших. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Судебным следствием по делу установлено следующее. Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при следовании по <адрес> от <адрес> к <адрес> автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим И. и под его управлением, в районе дома № по <адрес> в результате нарушения водителем И. требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ совершен наезд на пешехода Черепанову Е.А. В результате наезда Черепановой Е.А. причинены телесные повреждения. Изложенные обстоятельства в полном объеме подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств: материалами дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не обжаловано и вступило в законную силу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Черепановой Е.А., <данные изъяты> г. р., имели место следующие повреждения: <данные изъяты>, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода; в своей совокупности причинили <данные изъяты> вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более <данные изъяты> недель и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Длительность нахождения на лечении свыше <данные изъяты> недель можно объяснить срывом компенсации ранее имевших место <данные изъяты> после перенесенного в <данные изъяты> году <данные изъяты>. Выпиской из истории болезни Черепановой Е.А., листком нетрудоспособности подтверждено, что в связи с полученной при наезде автомобиля травмой она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее была нетрудоспособна по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке <данные изъяты> среднемесячный заработок пострадавшей Черепановой Е.А., истицы по настоящему делу, за <данные изъяты> месяцев, предшествовавших получению травмы, составлял <данные изъяты> коп. Стороной истца представлен расчет утраченного заработка за период нетрудоспособности Черепановой Е.А. на сумму <данные изъяты> коп. Проверив указанный расчет, суд с ним соглашается и производит взыскание в пределах заявленных исковых требований. Представленными стороной истца медицинскими документами подтверждена нуждаемость в связи с лечениями от полученной травмы в таблетках <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. Нуждаемость в лечении в связи с полученной ДД.ММ.ГГГГ травмой в других лекарственных препаратах, в подтверждение приобретения которых истицей Черепановой Е.А. предоставлены товарные и кассовые чеки, медицинскими документами не подтверждена, сторона истца от проведения медицинской экспертизы в подтверждение нуждаемости в лекарственных препаратах в связи с лечением травмы, полученной при наезде автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением И., отказалась. Таким образом, стороной истца не представлены доказательства в нуждаемости в лекарственных препаратах на сумму свыше <данные изъяты> руб. и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. В силу положений закона сторона истца по делам данной категории освобождена при подаче иска от уплаты государственной пошлины. Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату не путем взыскания с ответчика, а иным способом. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне истца ответчиком подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В соответствие с положениями ст. 100 ГПК РФ истице Черепановой Е.А. подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, роли представителя в его разрешении суд полагает возможным в возмещение указанных расходов взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,- р е ш и л : Исковые требования Черепановой Е.А. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Черепановой Е.А. с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «О.» утраченный заработок в сумме <данные изъяты> коп., в возмещение расходов на лечение <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов: по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп. Черепановой Е.А. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «О.» в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение по делу составлено 29 июня 2012 года. Судья В.А. Завертайлов ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 31.07.2012г. .