Дело № 2-1727/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2012 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Завьяловой И.С.,

при секретаре Шмариной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галустян Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Галустян Н.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> состоящую из задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неоплаченных отпускных в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика. Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен оклад <данные изъяты> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию, о чем работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, окончательный расчет который в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком с истцом не произведен, и составляет <данные изъяты>, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Моральный вред она оценивает в <данные изъяты>. Истец ссылается на статьи 84.1, 140, Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Галустян Н.С., требования искового заявления с учетом уточнений поддержала полностью.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Панин М.М. действующий на основании доверенности в интересах ответчика, исковые требования признал частично, суду показал, что ответчик признает требование о выплате <данные изъяты> в полном объеме, поскольку данная сумма действительно не выплачена истцу, требования истца о взыскании морального вреда считает завышенными оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав истца, представителя ответчика, с учетом его позиции о частичном признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Галустян Н.С. работала в обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в должности менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки.

В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 8 Конвенция N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" принятой в г. Женеве 01.07.1949 на 32-ой сессии Генеральной конференции МОТ), ратифицированной Российской Федерацией 04 мая 1961 года удержания с заработной платы разрешается производить лишь в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа(часть 1).

Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться(часть 2).

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд основывается на положениях трудового законодательства.

В соответствии с правилами статей 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Ответчик как работодатель обязанность представить в суд расчетные и платежные ведомости по заработной плате, подтверждающие получение истцом заработной платы не исполнил. Истец в таком случае поставлен в неравное положение с работодателем, лишен возможности воздействовать на работодателя, является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, лишен возможности иметь доказательства задолженности и размера заработной платы по вине работодателя.

Размер заработной платы, отпускных подлежащих выплате истцу при ее увольнении с учетом выплат произведенных ответчиком составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетными листками истца, пояснениями представителя ответчика подтвердившего данный факт.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты заработной платы, отпускных а именно ведомости по выплате заработной платы за март, апрель 2012 года, то суд исходит из имеющихся доказательств, находит недоказанным факт выплаты истцу заработной платы и отпускных при ее увольнении, в размере <данные изъяты>.

Согласно статье1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3). Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка заработной платы и отпускных суд приходит к обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из требований справедливости разумности, учитывает все обстоятельства дела, а именно, задержку выплаты заработной платы и отпускных, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а заявленную истцом сумму в <данные изъяты>, суд находит завышенной.

Во взыскании оставшейся части компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства на счет местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галустян Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Галустян Н.С. с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> невыплаченный расчет при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства на счет местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Завьялова