опредление о направлении по подсудности



Дело 2- 1713/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Бакланова

при секретаре О.Н. Варт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «А.» к Гладких А.А. и Гладких З.В. о понуждении к исполнению обязательств,

установил:

ОАО «А.» обратилось в суд с иском к Гладких А.А. и Гладких З.В. об обязании ответчиков заключить договор страхования жизни и потери трудоспособности, а также квартиры по адресу: <адрес>, от рисков утраты и повреждения, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан законный владелец закладной – кредитор, на срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, с аккредитованной ОАО «А.» страховой компанией в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требования указано, что в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ООО КБ «Б.» предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения в общую долевую собственность вышеуказанной квартиры. Государственная регистрация договора купли продажи была произведена ДД.ММ.ГГГГ, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками – залогодателями и выданной ГУ УФРС по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «А.». В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики обязаны ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графику. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики страховые выплаты не производили, что является грубым нарушением условий кредитного договора и закладной, что послужило основанием для обращения истца с требованием о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Согласно кредитному договору ответчики обязуются обеспечить страхование в пользу кредитора квартиры, жизни и потери трудоспособности в течение всего периода действия указанного договора и закладной, предоставляя ежегодно копии документов, подтверждающих уплату страховой премии в течение <данные изъяты> дней после ее уплаты.

В подготовительной части судебного заседания при установлении места жительства ответчиков, судом исследована копия страниц паспорта Гладких А.А., исходя из которой, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно данным Краевого адресного бюро при ГУВД МВД России по Алтайскому краю, ответчик Гладких З.В. также зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

В связи с установлением указанных обстоятельств, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гладких З.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Ответчик Гладких А.А. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

В силу требований ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с нарушением правил подсудности.

В соответствие с п.3 ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело по иску открытого акционерного общества «А.» к Гладких А.А и Гладких З.В о понуждении к исполнению обязательств, подлежит передаче на рассмотрение в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

дело по иску открытого акционерного общества «А.» к Гладких А.А. и Гладких З.В. о понуждении к исполнению обязательств, передать для рассмотрения по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.А. Бакланов ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 28.07.2012г.