18 июля 2012 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Останиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску прокурора г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Собко НС о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Собко Н.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г.Барнаула в ходе проверки установлено, что Собко Н.С. зарегистрирован в КГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «эпизодическое употребление наркотиков», с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «опийная наркомания после стационарного лечения с диагнозом: наркомания опийная. Абстинентный синдром», после чего у нарколога не наблюдался

Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №337, лица, страдающие заболеванием «наркомания», не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

УГИБДД ГУМВД России по АК предоставлена справка, согласно которой Собко Н.С. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями №.

В соответствии со ст.ст.23,25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае ограничений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Собко Н.С., страдающий заболеванием «наркомания» в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Новоалтайский городской суд по последнему известному месту жительства ответчика.

Помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Сивухина И.Г. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Собко Н.С. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Обращаясь с настоящим заявлением в Ленинский районный суд г.Барнаула, истец руководствовался ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя подсудность заявленных требований местом проживания ответчика Собко Н.С. по <адрес>, что соответствует административной территории Ленинского района г. Барнаула (л.д. 2).

После принятия иска к производству Ленинского районного суда г.Барнаула установлено, что ответчик Собко Н.С. был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Убыл по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, что подтверждается сведениями адресно-справочной работы при УФМС России по Алтайскому краю.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт пребывания ответчика в пределах административной территории Ленинского района г.Барнаула в ходе рассмотрения дела не подтвержден, каких-либо доказательств этому не представлено.

Из имеющейся в материалах дела выписки из домовой книги, следует, что Собко Н.С. по адресу: <адрес> не зарегистрирован.

Изложенное дает основания применить положения ст.29 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правила подсудности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд по последнему известному месту жительства ответчика Собко Н.С. по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-1627/2012 по иску прокурора г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Собко НС о прекращении действия права на управление транспортными средствами на рассмотрение в <данные изъяты> городской суд Алтайского края в соответствии с территориальной подсудностью.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.В. Романютенко

Определение вступило в законную силу 03 августа 2012 года