Дело № 2-1445/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2012 года г.Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Романютенко Н.В., при секретаре Останиной М.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гайворонской АА к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Гайворонская А.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) о перерасчете размера пенсии по старости, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ей назначена трудовая пенсия по старости в размере № рубля. Указанный размер определен за период работы, заработная плата в который являлась низкой. Расчет размера пенсии должен был быть произведен исходя из сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с требованием о перерасчете размера пенсии, однако получила отказ, мотивированный тем, что отсутствуют сведения о размере заработной платы за указанный период. Полагает, что этот отказ является незаконным, имеется достаточно доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ТОО «<данные изъяты>», ее средняя заработная плата составляла № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в АОЗТ «<данные изъяты> с окладом в размере № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Управлении торговли АО «<данные изъяты>» с окладом № рублей в месяц, затем работала в ООО ТД «<данные изъяты>». Если при определении пенсии будет учтен данный период, то ее размер будет составлять № рублей. В ходе судебного разбирательства требования неоднократно уточняла. В окончательном варианте просила обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из сведений о заработной плате, полученной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Дополнительно просила установить, что в ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составила № рублей, в феврале ДД.ММ.ГГГГ – № рублей с выплатой финансовой помощи – № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – № рублей. В судебном заседании Гайворонская А.А. на требованиях настаивала, считая, что представленные доказательства с достоверностью подтверждают ее работы в спорный период, а также размер должностного оклада за те месяцы работы, за которые отсутствуют лицевые счета. Представитель ответчика против иска возражал, в письменном отзыве на исковое заявление ссылается на необоснованность исковых требований. Поверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы пенсионного дела, оценив письменные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Гайворонской А.А. назначена трудовая пенсия по старости в размере №, в том числе фиксированный базовый размер – №, страховая часть пенсии – №. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление пенсионного фонда в г.Барнауле с заявлением о перерасчете размера пенсии исходя из сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в удовлетворении этого заявления, на том основании, что справка № о периоде работы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверена печатью ООО «<данные изъяты>», тогда как согласно данным трудовой книжки Гайворонская А.А. работала в этот период в АМКП Магазин №; лицевые счета по начислению заработной платы Гайворонской А.А. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, заработная плата не подтверждена документально; в представленных ею справках №,2,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют расшифровки подписей ответственных лиц. Проверяя законность данного решения, суд учитывает следующее. Согласно п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц расчетный размер пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2002 №30 «О реализации Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» разработка порядка и оснований для назначения, перерасчета размера трудовой пенсии по старости поручена Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации. Во исполнение вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации 27.02.2002 года Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом РФ принято Постановление № 16/19па «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионную обеспечению в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее Перечень), согласно п. 26 которого в том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации №8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда Российской Федерации №ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников», если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Гайворонской А.А. в подтверждение своих доводов о необходимости исчислять размер пенсии с учетом периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные доказательства того, что за указанный период она осуществляла трудовую деятельность и получала заработную плату. Так, согласно представленной трудовой книжке, архивным документам, Гайворонская А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в ТОО «<данные изъяты>», сведения о ее заработной плате подтверждаются архивной справкой (л.д.17). С ДД.ММ.ГГГГ Гайворонская А.А. принята старшим продавцом магазина № в АОЗТ «<данные изъяты>», где проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Эти сведения подтверждаются первичными документами – архивными выписками из приказов работодателя (л.д.18-20). За указанный период лицевые счета, подтверждающие размер полученной истцом заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Это было установлено судом при обозрении архивных документов в судебном заседании. Вместе с тем, из представленной выписки из приказа по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гайворонская А.А. принята на работу с окладом № рублей с ДД.ММ.ГГГГ, согласно лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ ее оклад составлял № рублей (л.д.25, 24). Согласно приказу №а от ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «<данные изъяты>» произошло изменение должностных окладов, в том числе Гайворонской А.А. установлен оклад № рублей (л.д.19). Лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что оклад истца в эти месяцы составлял № рублей (л.д.22-23). Кроме того, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ей оказана финансовая помощь в размере № рублей, получение которой истица подтвердила в судебном заседании. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовую деятельность Гайворонская А.А. осуществляла в АО «<данные изъяты>» Дирекция социального развития. Сведения о заработной плате подтверждаются справкой от ДД.ММ.ГГГГ и расчетными листками (л.д.59) только за период с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей не получены по причине того, что данные об этом в архив не поступали (л.д.41). Однако, в подтверждение заработной платы Гайворонской А.А. за спорный период представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу продавцом с окладом № рублей в месяц, а также штатное расписание, из которого следует, что заработная плата продавца с учетом районного коэффициента составила № рублей в месяц (л.д.26). Сведений о том, что в спорные месяцы истица не работала и не получала заработную плату, суду не представлено, напротив, показаниями свидетелей дополнительно подтверждается факт работы Гайворонской А.А. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом пояснений истицы об отсутствии иных документов, содержащих сведения о фактическом заработке ДД.ММ.ГГГГ, анализа указанных выше доказательств, имеются основания для вывода о том, что косвенными доказательствами подтвержден заработок работника в спорные месяцы. Исследованные доказательства указывают на то, что заработная плата Гайворонской А.А. составляла: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (№ оклад + № финансовая помощь), в ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно – № рублей ежемесячно. Указанные сведения должны были учитываться при расчете среднего месячного заработка Гайворонской А.А. при определении размера пенсии. Поскольку ответчиком этого не было произведено, то решение об отказе в уточнении пенсионного капитала не может быть признано законным. Также основанием для отказа произвести перерасчет пенсии явилось то обстоятельство, что размер заработной платы Гайворонской А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документами, не содержащими расшифровки ответственных лиц. В судебное заседание истица представила указанные справки с подписями руководителя предприятия, главного бухгалтера, а также с расшифровкой этих подписей. Указанные письменные доказательства ответчиком не оспорены, достоверность содержащихся в них сведений, а также надлежащие оформление под сомнение не поставлены. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о необходимости защиты пенсионных прав истца путем возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет размера пенсии по старости исходя из сведений о заработной плате, полученной Гайворонской А.А. за 60 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования, предъявленные в суд истцом, носят имущественный характер, но не подлежат оценке, поэтому излишне уплаченная при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гайворонской АА к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по старости удовлетворить. Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ исходя их сведений о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возвратить Гайворонской АА из бюджета излишне уплаченную на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере № Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья Н.В.Романютенко Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2012 года Решение вступило в законную силу 10 августа 2012 года