Дело № 2-1728/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Бакланова Е.А., при секретаре Варт О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Цыганкова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Э.» о взыскании денежных средств, установил: Прокурор Ленинского района г. Барнаула в интересах Цыганкова С.М. обратился в суд с иском к ООО «Э.», в котором просил взыскать с ответчика невыплаченный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска прокурор ссылается на то, что при увольнении Цыганкова С.М. работодатель – ООО «Э.» не произвел окончательный расчет, что нарушает положения ч. 4 ст. 84.1., ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> рубля. На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать компенсацию морального вреда. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Сивухина М.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом увеличенного материальным истцом размера требования о компенсации морального вреда. Дополнительно указала, что моральный вред причинен несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Материальный истец Цыганков С.М. в судебном заседании требования о взыскании невыплаченного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> рублей не поддержал, в связи с добровольным их исполнением ответчиком. При этом просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Данные требования мотивировал тем, что расчет с ним произведен лишь после обращения в прокуратуру и суд. Представитель ООО «Э.» по доверенности Брагин А.В. в судебном заседании пояснил, что требования о выплате окончательного расчета истцу добровольно ответчиком исполнены, расчет выплачен. Невыплата работникам заработной платы обусловлено тем, что счета ООО «Э.» арестованы, денежные средства списываются в порядке очередности. Просил уменьшить требуемую истцом сумму компенсации морального вреда размере <данные изъяты> до <данные изъяты>, поскольку действия ответчика не носят умышленного виновного характера. Признал требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке. Выслушав прокурора, материального истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав в совокупности письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому Цыганков С.М. принят на работу в качестве <данные изъяты>, за выполнение трудовых обязанностей ему установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Также определено, что в целях повышения материальной заинтересованности работника в улучшении качества работы, работодатель может устанавливать работнику премию в размере до <данные изъяты>% оклада, также может устанавливать иные доплаты, надбавки, поощрительные выплаты. Данные обстоятельства подтверждаются также приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт заключения трудовых отношения между Цыганковым С.М. и ООО «Э.» подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 6-7). Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ Цыганков С.М. уволен по собственному желанию с компенсацией неиспользованного отпуска – <данные изъяты> дня. В соответствии со справкой, данной главным бухгалтером ООО «Э.», а также расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате Цыганкова С.М. на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> рублей. Из представленного представителем ответчика платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная сумма задолженности перечислена на счет №, открытый на имя Цыганкова С.М. В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При этом при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму(статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены данные положения трудового законодательства, в связи с чем имела место задолженность перед Цыганковым С.М. по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Поскольку на день рассмотрения настоящего спора задолженность работодателя по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом погашена в полном объеме, что подтвердил истец, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данных исковых требований. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлен факт нарушения ООО «Э.», являющегося работодателем, трудового права работника Цыганкова С.М. на своевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, следовательно у истца имеются основания для заявления требований о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При этом в соответствии со статьей 237 Кодекса в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом изложенных положений, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Цыганкова С.М., суд принимает во внимание следующие обстоятельства - продолжительность периода задолженности, размер задолженности, добровольное погашение задолженности ответчиком до вынесения решения суда, а также пояснения представителя ответчика о том, что своевременная выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск была невозможна в связи с наложением ареста на счета ООО «Э.». При таких обстоятельствах, с учетом принципов разумности и справедливости, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, определяя размер компенсации в <данные изъяты>. На основании со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Цыганкова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Э.» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э.» в пользу Цыганкова С.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Э.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Е.А. Бакланов Мотивированное решение составлено 23 июля 2012годаВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 04.08.2012г. . .