2 – 1753/2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Шевченко В.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.Н.

с участием прокурора Сивухиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трофимова Ю.В. к Ольховой ФИО9 о выселении,

установил:

Истец обратился в суд с требованием к Ольховой С.Л. о выселении из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что истец является собственником спорной квартиры. Ответчик вселена в квартиру с согласия собственника, как член его семьи. От совместного проживания стороны имеют несовершеннолетнего ребенка – Трофимову А.Ю., <данные изъяты> года рождения. Совместное проживание сторон прекращено. Ответчик не участвует в оплате ипотечного кредита, коммунальных услуг, в связи с чем, права собственника нарушаются.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Ответчик и представитель ответчика по ходатайству, против иска возражали.

В обоснование иска пояснили, что ответчик и истец проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Они имеют несовершеннолетнего ребенка. В период совместного проживания на общие денежные средства и с привлечением ипотечного кредита приобретена спорная квартира, право собственности на которую зарегистрировано за истцом. Ответчик вносила взносы по кредиту, оплачивала коммунальные услуги, так как имела постоянный заработок. В настоящее время ответчик намерена оспорить право собственности истца на квартиру. Ответчик присужденные алименты на дочь не уплачивает, материальной возможности приобрести жилье для себя и ребенка ответчик не имеет. В связи с этим просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска просит предоставить отсрочку исполнения решения до исполнения дочери 18 лет.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, собственником спорной квартиры является истец. Квартира имеет обременение ипотекой в силу закона. Л.д. 4,.

Семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не является членом семьи собственника, что сторонами не опровергалось.

Право собственности на квартиру, принадлежащее дочери ответчика Трофимовой А.Ю. не порождает права пользования квартирой у ответчика.

Суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время суд, учитывая материальное положение ответчика, проживание ребенка с матерью и отцом, мнение истца о возможности предоставления отсрочки в исполнении решения суда о выселении, а также необходимость подбора жилья для проживания.

В то же время суд считает чрезмерным период, на который просит отсрочить исполнение решения суда ответчик. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Истец не настаивал на возмещении судебных расходов, поэтому суд не взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Выселить Ольховую ФИО9 из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить отсрочку исполнения решения в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья В.А.Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 9 июля 2012 года