№ 2-1506/12

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Завьяловой И.С.,

при секретаре Морозовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Часовских В.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО <данные изъяты> обратилось в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Часовских В.А. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., долг по погашению кредита(просроченный кредит) <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченных к возврату процентов <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль ГАЗ-2705(грузовой фургон цельно), 2010 года выпуска, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет оранжевый.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Часовских В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства: автомобиля ГАЗ-2705(грузовой фургон цельно), 2010 года выпуска, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет оранжевый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества(автомобиля) №. В нарушение пункта 5.1 кредитного договора ответчик своих обязательств не выполняет в связи, с чем образовалась задолженность, о взыскании которой истец просит.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в связи с добровольным погашением Часовских В.А. образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>, уточнены исковые требования, согласно которым истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Голенко Н.В. действующий на основании доверенности(л.д. 52) в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом сделанных уточнений по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что <данные изъяты> уплаченные ответчиком зачислены в счет погашения повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в результате чего размер задолженности по данной позиции уменьшился до <данные изъяты>.

Ответчик Часовских В.А. надлежащим образом извещенная, о месте и времени судебного заседания в суд явилась с заявленными исковыми требованиями согласна, дополнительно пояснила, что причиной прекращения выплат стало трудное материальное положение семьи, так как супруг потерял работу, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, ее заработки носят периодический характер.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Часовских В.А. заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи(л.д.14-15), в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 19,5 % годовых(пункты 1.1.1. – 1.1.3. договора л.д. 8-9). Кредитный договор заключен в простой письменной форме.

Указанные денежные средства в качестве кредита перечислены Банком ответчику на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением средств согласно целевым назначениям, указанным в п. 2.1. настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 18).

Таким образом, в соответствие с положениями ст.ст. 434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между ООО <данные изъяты> с одной стороны, и ответчиком Часовских В.А. с другой стороны о предоставлении кредита для приобретения автомобиля считается заключенным в надлежащей письменной форме.

Согласно условий договора, возврат (погашение) кредита (основного долга) и оплата процентов за пользование кредитом, должны производиться заемщиком ежемесячно путем внесения наличных денежных средств на Счет через кассу Банка, в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты>(пункт 5.1. договора), минимальный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту(пункт 5.1.1. договора).

Часовских В.А. с Условиями предоставления кредита согласилась, что подтверждается подписью последней в кредитном договоре.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Часовских В.А. свои обязательства не исполняет, гашение кредита, процентов за пользование, не производит.

Нарушения, установленных кредитным договором сроков возврата кредита, уплаты процентов подтверждаются выпиской по счету, размер задолженности подтвержден представленным расчетом и ответчиком не оспаривается(л.д. 35-45).

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному денежному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., долг по погашению кредита(просроченный кредит) <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченных к возврату процентов <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>., с учетом выплат произведенных ответчиком задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом приведенных положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании платежей по нему обоснованными.

Обсуждая вопрос о правильности сделанных истцом расчетов с учетом выплаты произведенной ответчиком в размере 10000 рублей суд исходит из того, что предусмотренный п. 5.5. договора порядок списания задолженности по кредитному договору, которым стороны предусмотрели первоочередное списание штрафа начисленного банком в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может применяться. При этом суд принимает во внимание, что ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с этим содержание приведенной нормы следует толковать таким образом, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые указанны ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Штраф и иные платежи, которые носят характер штрафных санкций, не являются денежным обязательством, следовательно, соглашение об их уплате в первоочередном порядке (т.е. ранее сумм, носящих характера денежного обязательства), входит в прямое противоречие с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими взысканию:

- задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты>

- задолженность по процентам 00 руб. 00 коп.(<данные изъяты>);

- долг по погашению кредита(просроченный кредит) <данные изъяты>.;

- задолженность по процентам на сумму просроченных к возврату процентов <данные изъяты>..

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки указанные в пункте 1.1.2., 5.1., 5.2. Заемщик выплачивает неустойку 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В тоже время, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение: при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом выше изложенного иск в части взыскания задолженности по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов, подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая характер спора, размер задолженности по договору, установленный размер процентной ставки за пользование кредитом, сведения о периодах просрочки, наличие объяснений ответчика о тяжелом материальном положении, позволяют суду снизить размер повышенных процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов до <данные изъяты>.

Постановляя данный вывод, суд учитывает данные о сумме задолженности, продолжительность неисполнения денежного обязательства, отсутствие тяжелых последствий, связанных с неисполнением денежного обязательства.

Надлежащее исполнение принятых на себя Заемщиком обязательств обеспечивается залогом транспортного средства ГАЗ-2705(грузовой фургон цельно), 2010 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет оранжевый, что подтверждается договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10-11).

Статья 329 Гражданского кодекса РФ относит залог к одному из основных способов обеспечения обязательства. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем (ч.2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч.1 и ч.3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком Часовских В.А. требований ОАО <данные изъяты> о досрочном исполнении обязательств, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ-2705(грузовой фургон цельно), 2010 года выпуска, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет оранжевый.

Таким образом, требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Исходя из суммы оценки предмета залога, установленной в заявлении на предоставление кредита <данные изъяты>(пункт 2.1. договора залога), отчетом об оценке данного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым рыночная цена автомобиля составляет <данные изъяты>, суд находит возможным установить начальную продажную цену автомобиля ГАЗ-2705(грузовой фургон цельно), 2010 года выпуска, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет оранжевый, <данные изъяты>.

Статус юридического лица истца подтверждается выпиской из Устава, копиями Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе(л.д. 26-31).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Часовских В.А. пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых:

- задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>;

- долг по погашению кредита(просроченный кредит) <данные изъяты>.;

- задолженность по процентам на сумму просроченных к возврату процентов <данные изъяты>..

- повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>.,

- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.,

в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ГАЗ-2705(грузовой фургон цельно), 2010 года выпуска, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет оранжевый; определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену <данные изъяты>.

В остальной части заявленные исковые требования ООО <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.С. Завьялова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2012 года.