Дело № 2-648/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2012 года г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Амана А.Я., при секретаре Бугакове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюхтиной Н.Н. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об узаконении перепланировки. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником квартиры <адрес>. Для повышения уровня комфортности в квартире выполнена перепланировка, которая заключалась в следующем: демонтирован дверной блок, разделяющий переднюю и кухню, демонтирована каркасная перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату и кладовую. Демонтирован участок стены, разделяющий жилую комнату и переднюю, в проем установлен дверной блок соединяющий комнату и переднюю. После выполненных работ Тюхтина Н.Н. обратилась в администрацию Ленинского района г. Барнаула с заявлением об узаконении перепланировки, однако ей было отказано, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец Тюхтина Н.Н., ее представитель Саргсян З.Б. на исковых требованиях настаивали. Представитель ответчика администрации Ленинского района г. Барнаула в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке. Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При этом, переустройством жилого помещения согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В судебном заседании установлено, что Тюхтина Н.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении, по вышеуказанному адресу самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, истцом произведена перепланировка, в результате которой: демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и кухню поз.3, граница между коридором поз.1 и кухней поз.3 определена условно; демонтирован участок самонесущей стены с дверным блоком, разделяющей коридор поз.1 и жилую комнату поз.4, выполнена перегородка с дверным блоком; демонтирован дверной блок разделяющий коридор поз.1 и жилую комнату поз.5, дверной проем декорирован аркой; демонтирована перегородка с дверным блоком разделяющая жилую комнату поз.6 и кладовую поз.7 В результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с **. до **., жилая с **. до **. Согласно техническому заключению эксперта ЗАО «З», самовольно выполненная перепланировка квартиры <адрес>, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и здоровья, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признанной допустимой. Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» № выполненная перепланировка не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушает строительные нормы и правила, а также права и интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка квартиры <адрес>, не повлияв на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций зданий и не представляя угрозу жизни и здоровью людей, не повлекла нарушений прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенную перепланировку квартиры <адрес> Оснований к отказу в удовлетворении искового заявления судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тюхтиной Н.Н. удовлетворить. Сохранить произведенную перепланировку квартиры <адрес> в результате которой: демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз.1 и кухню поз.3, граница между коридором поз.1 и кухней поз.3 определена условно; демонтирован участок самонесущей стены с дверным блоком, разделяющей коридор поз.1 и жилую комнату поз.4, выполнена перегородка с дверным блоком; демонтирован дверной блок разделяющий коридор поз.1 и жилую комнату поз.5, дверной проем декорирован аркой; демонтирована перегородка с дверным блоком разделяющая жилую комнату поз.6 и кладовую поз.7 В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры составляет ** жилая площадь составляет – **. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. Судья А.Я. Аман Верно Судья А.Я. Аман