Дело № 2-1651/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Завьяловой И.С., при секретаре Морозовой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> к Синицыной Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса погреба, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском в суд об обязании ответчика Синицыной Н.М. устранить нарушения права постоянного пользования земельным участком по адресу: г.Барнаул, <адрес> путем сноса погреба, занимающего площадь 2,25 кв.м. В обосновании заявленных требований указывает, что в пользовании истца на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок площадью 4315 кв.м. по адресу: <адрес> который является собственностью Российской Федерации на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение земельного участка – для эксплуатации здания студенческого общежития, которое также является собственностью Российской Федерации согласно свидетельству о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и используется истцом на праве оперативного управления. При отсутствии правовых оснований для использования земельного участка ответчиком размещен индивидуальный погреб, занимающий площадь 2,25 кв.м. В результате чего истец лишен возможности использовать участок по своему усмотрению, в связи, с чем обратился с настоящим иском в суд. В судебном заседании представитель истца Антипова Л.И. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, полагала необходимым обязать Синицыну Н.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком поскольку нахождение погреба на нем нарушает права собственника, противоречит целевому назначению земельного участка. Ответчик Синицына Н.М. в судебное заседание явилась, фактически исковые требования признала полностью, пояснив, что не оспаривает тот факт, что указанный в иске погреб размещен ею на принадлежащем истцу участке, возведен самовольно и не эксплуатируется ответчиком последние 6 лет, не возражает против его сноса, готова решать данный вопрос в добровольном порядке. В соответствии с паспортом представленным ответчиком Синицыной Н.М. в судебное заседание № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Ленинского района города Барнаула верное написание имени ответчика <данные изъяты> Представитель третьего лица Администрации Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление полагал о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № площадью 4315 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Истец владеет данным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При этом вышеуказанный земельный участок имеет целевое назначение – для эксплуатации здания общежития со встроено-пристроенным учебным корпусом. В соответствии с ч.1 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. При этом в силу ч.4 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Факт установления ответчиком Синицыной Н.М. погреба на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке по <адрес>, подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ не отрицается самой Синицыной Н.М. пояснившей, что данный погреб она возвела в 1997 году без разрешительных документов на его строительство, не эксплуатирует его в течение последних 6 лет. Учитывая что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет целевое назначение – для эксплуатации здания общежития со встроено-пристроенным учебным корпусом, а также учитывая что истец осуществляет право владения земельным участком только в пределах его целевого назначения, суд приходит к выводу что расположение на спорном земельном участке принадлежащего ответчику погреба, который используется им для личных нужд, не допустимо. Таким образом, ответчик допустил самовольное использование земельного участка, расположенного по <адрес> <адрес>. Согласно ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Синицыной Н.М. было направлено требование об освобождении земельного участка, которое до настоящего времени не исполнено. Таким образом, поскольку ответчик добровольно не освобождает земельный участок, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и возложить на Синицыну Н.М. обязанность освободить земельный участок по <адрес> путем сноса погреба, занимающего площадь 2,25 кв.м.. Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, р е ш и л: Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> к Синицыной Н.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса погреба удовлетворить. Возложить на Синицыну Н.М. обязанность освободить земельный участок, расположенный по <адрес> путем сноса погреба, занимающего площадь 2,25 кв.м.. Взыскать с Синицыной Н.М. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Судья И.С. Завьялова Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2012 года.