перепланировка

Дело №2-1595/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Завьяловой И.С.,

при секретаре Морозовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Першиной Т.Д., Каширских Р.А., Комкиной Н.М. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Першина Т.Д., Каширских Р.А., Комкина Н.М. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения <адрес> в г.Барнауле Алтайского края в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивируют тем, что указанное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, а именно:

- Першиной Т.Д. принадлежит 23/50 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>;

- Каширских Р.А. 13/50 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>;

- Комкиной Н.М. 14/50 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>.

С целью повышения уровня комфортности жилого помещения ими произведены самовольные перепланировка и переустройство, в результате которых: демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней(поз. 3) и коридором(поз. 12) при этом площадь кухни(поз. 3) увеличилась с 6,8 кв.м. до 8,3 кв.м.; демонтированы перегородки с дверным блоком между жилой комнатой(поз. 6) и коридором(поз. 7) при этом площадь жилой комнаты(поз. 6) увеличилась с 9,4 кв.м., до 11,8 кв.м.; в жилых комнатах(поз. 5, 6) установлены раковины; помещения(поз. 8, 9) преобразованы в совмещенные санузлы без изменения площади и них установлены унитаз и душевые кабины, в результате раздела квартиры образованны три отдельные квартиры оборудованные отдельными входами, а именно:

- квартира(без номера) состоящая из кухни(поз. 3), комнаты(поз. 4) и совмещенного санузла(поз. 2), общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м.;

- квартира(без номера) состоящая из комнаты(поз. 5), шкафа(поз. 11) и совмещенного санузла(поз. 9), общей площадью 14,3 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м.;

- квартира(без номера) состоящая из комнаты(поз. 6) совмещенного санузла(поз. 8), общей площадью 13, 4 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м. и лоджии 1,8 кв.м.

В результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 33,9 кв.м до 36,3 кв.м, общая площадь увеличилась с 58,6 кв.м до 58,7 кв.м..

ООО <данные изъяты> дано техническое заключение о том, что выполненные переустройство и перепланировка произведены для улучшения условий проживания жильцов на данной жилой площади, не снижают работоспособности отдельных строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом, при этом не нарушают действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, СНиПов, не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами подано уточненное исковое заявление, в котором кроме ранее заявленного требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, истцами заявлено требование о прекращении права общей долевой собственности на <адрес> и выделении в собственность в соответствии с принадлежащими им долями образованные в результате раздела квартиры жилые помещения:

- Першиной Т.Д. – жилое помещение, находящееся в <адрес> состоящее из кухни(поз. 3), комнаты(поз. 4) и совмещенного санузла(поз. 2), общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м.(что соответствует 23/50 доли в праве общей долевой собственности Першиной Т.Д.);

- Комкиной Н.М. жилое помещение, находящееся в <адрес> состоящее из комнаты(поз. 5), шкафа(поз. 11) и совмещенного санузла(поз. 9), общей площадью 14,3 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м. (что соответствует 14/50 доли в праве общей долевой собственности Комкиной Н.М.);

- Каширских Р.А. жилое помещение, находящееся в <адрес> состоящее из комнаты(поз. 6) совмещенного санузла(поз. 8), общей площадью 13, 4 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м. и лоджии 1,8 кв.м. (что соответствует 13/50 доли в праве общей долевой собственности Каширских Р.А.).

В обоснование данного требования ссылаются на пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сособственников имущества находящегося в общей долевой собственности произвести его раздел. Наличие соглашения истцов по данному вопросу, реальную возможность произвести раздел указанного имущества без нарушения прав самих истцов и третьих лиц, что подтверждается самим фактом проживания истцов с 2004 года в указанных выше жилых помещениях образованных в результате переустройства и перепланировки и техническим заключением о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Ударцев Е.В. действующий на основании доверенностей(л.д. 25-27) требования поддержал с учетом сделанных уточнений, указав, что работа по перепланировке и переустройству осуществлена без получения разрешения, но с соблюдением всех строительных норм и правил, что подтверждается техническим заключением, произведенные работы не нарушают права третьих лиц, поскольку квартира расположена на первом этаже здания, под ней находится подвальное помещение, на лестничной площадке других соседей не имеется, при проведении работ, несущие конструкции не трогались. В результате работ образованно три самостоятельных объекта недвижимости(три однокомнатные квартиры) именно в данном виде квартира в 2004 году приобреталась истцами и используется ими по настоящее время, фактически истцы проживают в отдельных квартирах которые соответствуют принадлежащим им долям и данный факт никем не оспаривался, в настоящее время истцы желают прекратить право общей долевой собственности зарегистрировать право собственности на отдельные жилые помещения с указанными в исковом заявлении параметрами в которых проживают с момента их приобретения.

Истцы Першина Т.Д., Каширских Р.А., Комкина Н.М. в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула, третьих лиц МУП <данные изъяты> Ленинского района города Барнаула, Филиала «Ростехинвентаризации- Федеральное БТИ» в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении дела не представили. Возражения по иску ни от кого из участников процесса не поступали.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Переустройством жилого помещения согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в г.Барнауле принадлежит на праве общей долевой собственности: Першиной Т.Д. 23/50 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>(л.д. 6, 23-24); Каширских Р.А. 13/50 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>(л.д. 22, 20-21); Комкиной Н.М. 14/50 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <адрес>(л.д. 7, 18-19).

По указанному адресу собственники зарегистрированы и проживают.

В квартире собственниками самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, произведена перепланировка и переустройство, в результате которых демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней(поз. 3) и коридором(поз. 12) при этом площадь кухни(поз. 3) увеличилась с 6,8 кв.м. до 8,3 кв.м.; демонтированы перегородки с дверным блоком между жилой комнатой(поз. 6) и коридором(поз. 7) при этом площадь жилой комнаты(поз. 6) увеличилась с 9,4 кв.м., до 11,8 кв.м.; в жилых комнатах(поз. 5, 6) установлены раковины; помещения(поз. 8, 9) преобразованы в совмещенные санузлы без изменения площади и них установлены унитаз и душевые кабины, образованны три отдельные однокомнатные квартиры имеющие отдельные входы:

Из технического заключения №, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перепланировка и переустройство в обследуемой квартире произведены без воздействия на несущие конструкции стен и перекрытий жилого дома и заключаются в следующем: демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней(поз. 3) и коридором(поз. 12) при этом площадь кухни(поз. 3) увеличилась с 6,8 кв.м. до 8,3 кв.м.; демонтированы перегородки с дверным блоком между жилой комнатой(поз. 6) и коридором(поз. 7) при этом площадь жилой комнаты(поз. 6) увеличилась с 9,4 кв.м., до 11,8 кв.м.; в жилых комнатах(поз. 5, 6) установлены раковины; помещения(поз. 8, 9) преобразованы в совмещенные санузлы без изменения площади и них установлены унитаз и душевые кабины

Присоединение всех сантехнических приборов выполнено по месту к существующим стоякам канализации, горячего и холодного водоснабжения, проходящим в подвале жилого дома, без изменения их местоположения. Присоединение раковин, ванны и душевых кабин к канализации произведено пластиковыми, раструбовыми трубами диаметром 50 мм, присоединение унитазов к канализации выполнено пластиковыми, раструбовыми трубами диаметром 100 мм. Присоединение к водоснабжению всех сантехнических приборов выполнено металлопластиковыми трубами диаметром 15 мм. Дополнительные строительные и сантехнические работы выполнены согласно норм и правил СНиП. Дополнительные электромонтажные работы выполнены согласно требований ПУЭ и СНиП. Все инженерные коммуникации находятся в исправном состоянии и соответствуют назначению помещений квартиры, где установлены. Выполненные переустройство и перепланировка произведены для улучшения условий проживания жильцов на данной жилой площади, не снижают работоспособности отдельных строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом, при этом не нарушают действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, СНиПов, не нарушают законных прав третьих лиц и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей(л.д. 11-15).

В техническом паспорте жилого помещения поставлена отметка о самовольных перепланировке и переустройстве.

Согласно п.1.7.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Пунктом 1.7.1. приведенных выше Правил установлено, что перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п.п.1.7.2., 1.7.3. Правил).

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что выполненные переустройство и перепланировка в <адрес> доме по <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

В том числе, техническое заключение ООО <данные изъяты> свидетельствует о том, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья.

Таким образом, суд полагает, чтоперепланировка и переустройство квартиры истцов не повлияли на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций здания и не представляют угрозу жизни и здоровью людей.

Поскольку доказательств обратного в судебное заседание представлено не было, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенные перепланировку и переустройство жилого помещения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Как следует из представленных доказательств, произведенные переустройство и перепланировка в результате которого фактически произведен раздел жилого помещения <адрес> на три жилых помещения (без нумерации), не нарушает положений, содержащихся в вышеназванной норме права, что дополнительно подтверждается фактом использования истцами раздельных жилых помещений с 2004 года и отсутствие возражений по предъявленным требованиям со стороны ответчика и третьих лиц.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Одновременно с иском о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии истцы просят прекратить право общей долевой собственности на <адрес> расположенную в городе Барнауле на <адрес> и выделить в собственность каждого из истцов жилое помещение пропорционально их долям, передав в собственность:

- Першиной Т.Д. – жилое помещение, находящееся в <адрес> по адресу: <адрес> состоящее из кухни(поз. 3), комнаты(поз. 4) и совмещенного санузла(поз. 2), общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м.(что соответствует 23/50 доли в праве общей долевой собственности Першиной Т.Д.);

- Комкиной Н.М. жилое помещение, находящееся в <адрес> по адресу: <адрес> состоящее из комнаты(поз. 5), шкафа(поз. 11) и совмещенного санузла(поз. 9), общей площадью 14,3 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м. (что соответствует 14/50 доли в праве общей долевой собственности Комкиной Н.М.);

- Каширских Р.А. жилое помещение, находящееся в <адрес> по адресу: <адрес> состоящее из комнаты(поз. 6) совмещенного санузла(поз. 8), общей площадью 13, 4 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м. и лоджии 1,8 кв.м. (что соответствует 13/50 доли в праве общей долевой собственности Каширских Р.А.).

В соответствии с частью 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизируемую жилую площадь, представляющую собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой".

Истцами представлены доказательства технической возможности передачи каждому из истцов изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудованных отдельным входом, образованных в результате проведенных перепланировки и переустройства, в связи, с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истцов о прекращении права общей долевой собственности и выделении в собственность истцам отдельных жилых помещений в соответствии с принадлежащими им долям.

Взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчика не производится, поскольку органом местного самоуправления не были допущены нарушения имущественных прав и законных интересов истца. Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение в судебном порядке явилось необходимым из-за отсутствия надлежащих действий истца при реализации жилищных прав в досудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Першиной Т.Д., Каширских Р.А., Комкиной Н.М. к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить произведенные перепланировку и переустройство <адрес> в г. Барнауле Алтайского края, согласно которых: демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней(поз. 3) и коридором(поз. 12) при этом площадь кухни(поз. 3) увеличилась с 6,8 кв.м. до 8,3 кв.м.; демонтированы перегородки с дверным блоком между жилой комнатой(поз. 6) и коридором(поз. 7) при этом площадь жилой комнаты(поз. 6) увеличилась с 9,4 кв.м., до 11,8 кв.м.; в жилых комнатах(поз. 5, 6) установлены раковины; помещения(поз. 8, 9) преобразованы в совмещенные санузлы без изменения площади и них установлены унитаз и душевые кабины, в результате чего образовано три новых квартиры с отдельными входами:

Прекратить право общей долевой собственности Першиной Т.Д., Каширских Р.А., Комкиной Н.М. на <адрес> общей площадью 58,6 кв.м..

Признать за Першиной Т.Д. право собственности на жилое помещение(без номера), находящееся в <адрес> состоящее из кухни(поз. 3), комнаты(поз. 4) и совмещенного санузла(поз. 2), общей площадью 23,7 кв.м., жилой площадью 12,5 кв.м..

Признать за Комкиной Н.М. право собственности на жилое помещение, находящееся в <адрес> состоящее из комнаты(поз. 5), шкафа(поз. 11) и совмещенного санузла(поз. 9), общей площадью 14,3 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м.

Признать за Каширских Р.А. право собственности на жилое помещение, находящееся в <адрес> состоящее из комнаты(поз. 6) совмещенного санузла(поз. 8), общей площадью 13, 4 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м. и лоджии 1,8 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Завьялова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2012 года