Дело № 2 - 1744/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2012 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шевченко В.А.

при секретаре Евстигнеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нелюбовой В.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости недействительным, признании тождества наименования учреждения, зачете периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении пенсии,

установила:

Истец Нелюбова В.И. обратилась в суд с иском, указав, что решением Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации г. Барнаула (ГУ - УПФ РФ г. Барнаула) от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Из подсчета специального стажа исключен период работы в должности медицинской сестры в хирургическом кабинете ГМУ <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии, включить спорные периоды в специальный стаж работы, назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец иск поддержала, представитель ответчика Мелихова Е.Р. иск не признала.

В обоснование возражений пояснила, что в Списке должностей и учреждений № 464 – периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № 1066 – период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принятых в соответствии с ними Правилах, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», наименование учреждения «Клиника» отсутствует. Перечень учреждений, поименованных в Списках, понимается буквально и расширительному толкованию не подлежит. Тождество учреждений может быть установлено лишь в том случае, если допущено неправильное наименование должности либо учреждения. В данном случае отсутствуют основания для признания тождества.

Также действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости время нахождения на курсах повышения квалификации. Истец находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела. Суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 20 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1991 года № 464, а также N 1066 от 22.09.1999 года утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Данным Списком предусмотрена работа в должности медицинской сестры. Наименования лечебных учреждений предусмотрены номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава России от 3 ноября 1999 года № 395.

Однако, оценивая доказательства сторон в совокупности, суд исходит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N 11-П, заключающейся в том, что форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим... в учреждениях здравоохранения... в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции РФ. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. До установления надлежащего правового регулирования периоды работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности (п. п. 2, 3.3, 3.4 мотивировочной части Постановления N 11-П).

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 года N 81-О, вытекает, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Решающее значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ термин "учреждение здравоохранения" должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Поэтому право Нелюбовой В.И. на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой ею осуществлялась лечебная деятельность, наименования учреждения.

Из архивной справки, не оспоренной ответчиком, а также Постановления Администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Уставов учреждения следует, что цели, функции, профиль и основной вид медицинской деятельности лечебного учреждения, в котором работала истец, не изменялись. Изменения связаны по существу с формальным наименованием учреждения. Л.д. 13, 21-47.

Кроме того, из должностных обязанностей медицинской сестры, видно, что её обязанности не изменялись, и заключаются в оказании медицинской помощи, руководстве поступлением на прием больных, работе с перевязочными материалами, инструментом, подготовке пломбировочных и слепочных смесей, выполнение назначений врача при оказании медицинской помощи пациентам, выполнении обязанностей, характерных для данного отделения, в том числе хирургического. Таким образом медицинская сестра осуществляет лечебную деятельность в учреждении здравоохранения.

То обстоятельство, что Списки должностей и учреждений от 29 октября 2002 года N 781, № 464 устанавливает перечень должностей для государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на получение досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью, как и отсутствие в разделе "Наименование учреждений" данного Списка такого наименования как "клиника", не может служить основанием к отказу в зачислении спорного периода в трудовой стаж истицы, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

При таком положении, законные основания для отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периодов работы Нелюбовой В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в хирургическом кабинете в ГМУ <данные изъяты>» отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания тождества наименований лечебного учреждения, поскольку тождество наименований может быть установлено лишь при неверном написании наименования учреждения, В данном случае отсутствует само правовое основания для признания тождества, поскольку наименования учреждения, указанные в трудовой книжке истца, а также Уставах учреждения соответствуют учредительным документам. Иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Суд считает обоснованным и довод ответчика о том, что период нахождения истца на курсах повышения квалификации должен быть исключен из специального стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Из должностных обязанностей медицинской сестры видно, что обязательным условием выполнения работы курсы повышения квалификации не являются. Поэтому суд исключает из периодов работы нахождение истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, специальный стаж Нелюбовой В.И. с учетом зачтенного ответчиком периода составляет более 30 лет (23 года 4 месяца 2 дня + 6 лет 8 мес. 2 дня).

При зачете спорных периодов работы в специальный стаж, продолжительность стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на момент обращения за назначением досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ, отвечала установленным законом требованиям для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии необоснован.

Таким образом, решение (ГУ - УПФ РФ г. Барнаула) подлежит отмене, а иск подлежащим удовлетворению в части.

Истец не настаивала на взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Отменить решение Комиссии ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периода работы Нелюбовой В.И. в должности медицинской сестры в хирургическом кабинете в ГМУ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле включить Нелюбовой В.И. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии период работы в должности медицинской сестры в хирургическом кабинете в ГМУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле назначить Нелюбовой В.И. трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через районный суд.

Судья В.А. Шевченко.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2012 года.